61RS0001-01-2024-007029-66

2-539/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по распискам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО. о взыскании денежных средств по расписке. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он неоднократно передавал ответчику наличные денежные средства, что подтверждается составленными и подписанными собственноручно ФИО1 расписками:

- ... г. ФИО. передал ФИО. наличные денежные средства в сумме ... руб. в срок до ... г.

- ... г. ФИО. передал ФИО наличные денежные средства в сумме ... руб. в срок до ... г.

- ... г. ФИО передал ФИО наличные денежные средства в сумме ... руб. в срок до ... г.

- ... г. ФИО. передал ФИО наличные денежные средства в сумме ... руб. в срок до ... г.

- ... г. ФИО передал ФИО. наличные денежные средства в сумме ... руб. в срок до ... г.

- ... г. ФИО. передал ФИО. наличные денежные средства в сумме ... руб. в срок до ... г.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания денежных средств в размере ... руб. переданных от ФИО. ... г. ФИО. 

Ответчик не исполнил своей обязанности, связанной с необходимостью возврата денежных средств. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО в свою пользу задолженность по распискам в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил суду оригинал расписки. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи, договор займа не может считаться заключенным.

В то же время, существо обязательства по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В связи с чем, на истца возложена процессуальная обязанность доказать факт заключения договора, то есть передачи денег заемщику.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 неоднократно передавал ФИО1 наличные денежные средства, что подтверждается составленными и подписанными им собственноручно расписками:

- ... г. ФИО. передал ФИО. наличные денежные средства в сумме ... руб. в срок до ... г.

- ... г. ФИО. передал ФИО. наличные денежные средства в сумме ... руб. в срок до ... г.

- ... г. ФИО. передал ФИО. наличные денежные средства в сумме ... руб. в срок до ... г.

- ... г. ФИО. передал ФИО. наличные денежные средства в сумме ... руб. в срок до ... г.

- ... г. ФИО. передал ФИО. наличные денежные средства в сумме ... руб. в срок до ... г.

- ... г. ФИО. передал ФИО. наличные денежные средства в сумме ... руб. в срок до ... г.

- ... г. ФИО. передал ФИО. наличные денежные средства в сумме ... руб. в срок до ... г.

Ответчик не исполнил своей обязанности, связанной с необходимостью возврата денежных средств. 

Нахождение оригиналов расписок у истца, отсутствие иных записей на расписках в числе прочих доказательств подтверждает, что обязательство ответчиком не выполнено. 

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к письменной форме договоров, определена сторонами конкретная денежная сумма, которая подлежит возврату ответчиком в срок, указанный в расписках. 

В одном из судебных заседаний были обозрены оригиналы всех расписок и возвращены представителю истца.

Таким образом, установлено, что представленные истцом расписки о получении денежных средств является письменным доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами спора заемных правоотношений.

Из представленных материалов судом установлено, что денежные суммы в общем размере ... руб. в указанный срок истцу ответчиком не возвращена. 

Ответчиком ФИО. никаких доказательств о надлежащем исполнении условий договора займа в установленный договором срок или иной расчет задолженности, не представлен, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.

Учитывая изложенное, ввиду того, что ответчик ФИО. до настоящего времени свои обязательства по возврате сумм долга не исполнил, денежные средств не возвратил, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика сумм долга в размере ... руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО. в пользу истца ФИО. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по распискам и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ... г.р., (паспорт №) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №) сумму долга по распискам: от ... г. в размере ... руб., от ... г. в размере ... руб., от ... г. в размере ... руб., от ... г. в размере ... руб., от ... г. в размере ... руб., от ... г. в размере ... руб., от ... г. в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.