Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Дружба» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования, пени, расходов на оплату услуг представителя и встречное исковое заявление ФИО1 к ТСН «Дружба», о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Дружба» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде задолженности за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> пени за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Иск обоснован тем, что в соответствии с постановлением Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за С/Т «Дружба» (в последствии ТСН «Дружба») закреплен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> Ответчик ФИО1 владеет на праве собственности двумя земельными участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № расположенными в ТСН «Дружба». В соответствии с действующим законодательством, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов товарищества утверждены размеры ежемесячных членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> с собственника одного земельного участка, 

<

данные изъяты> в месяц за второй участок, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы увеличены на 

<

данные изъяты>. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер взносов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> за один участок, 

<

данные изъяты> за второй. Протоколом общего собрания членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ установлены целевые взносы за покупку бочки в размере 

<

данные изъяты> с одного участка, монтаж IР видеонаблюдения - 

<

данные изъяты> с одного участка. Несмотря на установленные общим собранием размеры взносов и наличие обязанности членов Товарищества по их оплате, в настоящее время у ответчика имеется непогашенная задолженность по вышеперечисленным взносам, а именно: 

<

данные изъяты> по членским взносам; 

<

данные изъяты> по целевым взносам. Добровольно указанную задолженность ответчик погашать отказывается, в связи с чем Товарищество вынуждено обратиться с иском в суд в связи с чем были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ТСН «Дружба» и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>.

Встречное исковое заявление обоснованно тем, что ФИО1, не являясь членом С/Т «Дружба», впоследствии переименованного в ТСН «Дружба», и не имея обязательств по внесению членских взносов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел в пользу ответчика платежи в виде членских взносов в общей сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того ФИО1 произвел в пользу ТСН «Дружба» оплату за потребленную электроэнергию в сумме большей, чем необходимо с учетом показаний прибора учета. Сумма переплаты составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, как полагает ФИО1, Товарищество, без установленных законом или сделкой оснований, приобрело за счет него денежные средства в размере (

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - ТСН «Дружба», по доверенности ФИО4, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в связи с необоснованностью.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в его удовлетворении отказать. Настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ТСН «Дружба» расположено по адресу: 

<

адрес>, создано в ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является собственником двух земельных участков № площадью 

<

данные изъяты>.м и № площадью 

<

данные изъяты> в ТСН «Дружба». 

Членом ТСН «Дружба» ФИО1 не является.

Между ТСН «Дружба» и ФИО1 не был заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Товарищества. Как собственник земельных участков, расположенных в границах ТСН «Дружба», ФИО1 взносы в ТСН за пользование общим имуществом Товарищества не оплачивает.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания членов ТСН «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры ежемесячных членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб. с собственника одного земельного участка, 

<

данные изъяты>. в месяц за второй участок. 

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы увеличены на 

<

данные изъяты>. 

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер взносов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> за один участок, 

<

данные изъяты>. за второй. 

Решением общего собрания членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ установлены целевые взносы за покупку бочки в размере 

<

данные изъяты>. с одного участка, монтаж IР видеонаблюдения - 

<

данные изъяты>. с одного участка. 

Таким образом, задолженность ответчика перед ТСН «Дружба» составила размер 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества.

Отсутствие договора с садоводческим некоммерческим товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Поэтому суд пришел к выводу о наличии у ответчика, ведущего садоводство в индивидуальном порядке при отсутствии заключенного письменного договора с ТСН «Дружба», обязанности нести расходы по содержанию имущества общего пользования в том же объеме, что и члены ТСН, при этом, отказываясь от оплаты, ответчик незаконно сберегает свое имущество, в связи с чем в силу ст. 1102 ГК РФ с него подлежит взысканию задолженность за пользование объектами инфраструктуры садоводства, а также плату за использование в личных целях двух земельных участков площадью 

<

данные изъяты>. м. каждый.

Согласно Устава ТСН «Дружба» как некоммерческая организация учреждена гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. На основании Устава в компетенцию общего собрания членов ТСН «Дружба» входит утверждение размеров членских и целевых взносов. Названные решения общих собраний членов ТСН «Дружба» не оспорены, не признаны незаконными или недействительными. 

Таким образом, с ответчика в пользу ТСН «Дружба» суд взыскивает неосновательное обогащение в объеме установленных решениями общих собраний СНТ взносов по пользованию объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ТСН «Дружба» для не членов ТСН.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В решениях общих собраний членов ТСН «Дружба» указаны конкретные сроки, до которых необходимо уплатить все взносы, поэтому имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по членским взносам следующий:

период просрочки платежа 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 дней х 7,25 % ставка ЦБ РФ: 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24 дня х 7,50 %: 365 = 

<

данные изъяты>

Период просрочки платежа 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31 день х 7,50 % ставка ЦБ РФ: 365= 

<

данные изъяты>

Период просрочки платежа 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 дней х 7,50 % ставка ЦБ РФ: 365= 

<

данные изъяты>

Период просрочки платежа 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 дней х 7,50 % ставка ЦБ РФ: 365= 

<

данные изъяты>

Период просрочки платежа 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25 дней х 7,75 % ставка ЦБ РФ: 365= 

<

данные изъяты>

Период просрочки платежа 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31 день х 7,75 % ставка ЦБ РФ: 365= 

<

данные изъяты>

Период просрочки платежа 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 дней х 7,75 % ставка ЦБ РФ: 365= 

<

данные изъяты>

Период просрочки платежа 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 88 дней х 7,75 % ставка ЦБ РФ: 365= 

<

данные изъяты>

Итого 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом. Ответчик такой расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, поскольку решения общих собраний ТНС «Друэба» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ни ФИО1, ни другими членами ТСН в установленном порядке не оспаривались. 

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст.59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов по встречному иску.

ТСН «Дружба» просит взыскать расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. При этом суд исходит из правовой сложности дела, количества судодней, требований разумности и справедливости.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), заключенный между ТСН «Дружба» и ФИО4 на 

<

данные изъяты> расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств по договору. 

Таким образом, в пользу ТСН «Дружба» с ФИО1 суд взыскивает 

<

данные изъяты> как неосновательное обогащение, 

<

данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами, 

<

данные изъяты>. расходы на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Дружба» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования, пени, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Дружба» неосновательное обогащение в виде задолженности за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования ТСН «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Дружба» пени за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Дружба» расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречного исковое заявление ФИО1 к ТСН «Дружба», о взыскании неосновательного обогащения на сумму 

<

данные изъяты>. – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней с момента изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.

Судья