Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 16 » июля 2019года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью о муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 ФИО1. обратился в суд с указанным иском и просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 11,0 га (одиннадцать га.), кадастровый (или условный) №, находящейся в общей долевой собственности, доля в праве 1/1289 в границах ЗАО «Коммунарское» 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в порядке наследования после смерти его деда ФИО4.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является внуком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. ДД.ММ.ГГГГ его дед ФИО4 умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка и супруга деда ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО7, 16.10. 2017г. умерла его мать ФИО2 Он принял наследство фактически, осуществив захоронение родственников и забрав себе их вещи. В состав наследственной массы вошел, в том числе земельный участок, площадью 11,0 га, из которых пашни 9,0 га, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ЗАО «Коммунарское», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю на имя деда. Во внесудебном порядке оформить свои наследственные права не представляется возможным, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО3 ФИО1. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, показал, что ФИО4 был собственником земельной доли. После его смерти его жена ФИО5 и сын ФИО7 вступили в наследство, поскольку проживали на момент его смерти совместно и забрали себе его вещи. После смерти ФИО5 фактически пользовались домом и участком ее сын ФИО7 с супругой- родители истца, т.е. вступили в наследство фактически, а после их смерти наследником является ФИО3 ФИО1.

Представители ответчика- Комитета по управлению муниципальной собственностью о муниципального района 

<

адрес> и третьего лица- администрации сельского поселения Коммунарский в судебное заседание не явились, предоставив письменные отзывы на иск, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что знает семью С-вых, т.к. с 1975 г. живет в 

<

адрес>. ФИО10 и знал его родителей, как жителей села. На момент смерти ФИО4 вместе с ним жили его жена ФИО5 и сын ФИО7, они ухаживали за ним и за домом. В 1999 г. умерла ФИО5, после ее смерти домом и участком в 

<

адрес> стал пользоваться сын ФИО7, он проживал в доме родителей до смерти в 2017 г. После его смерти домом стал пользоваться его сын ФИО3 ФИО1, он хоронил отца, забрал себе его вещи.

Заслушав объяснения представителя истца, свидетеля, исследовав письменные отзывы ответчиков и материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО3 ФИО1. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 указанного ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании представленных доказательств судом установлено, что истец ФИО3 ФИО1 является родным сыном ФИО7 и ФИО2, а его отец ФИО7 являлся родным сыном ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении и о браке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (дед истца), что подтверждается повторным свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из сообщения нотариуса 

<

адрес> ФИО11 следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга ФИО5, которой было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом в 

<

адрес>, на другое имущество свидетельства не выдавались, иные наследники не обращались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствие со ст. 1153 ГКРФ приняла наследство после смерти ФИО4 его жена ФИО5 путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследтсва.

Также судом установлено, что при жизни ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в границах АО «Коммунарское» общей площадью 11 га., который был предоставлен ему на основании Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было выдано свидетельство на право собственности на землю: РФ-III № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, то есть в данном случае в состав наследственного имущества ФИО4 входит указанная земельная доля площадью 11 га., расположенная в границах ЗАО «Коммунарское».

В соответствие с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с чем, в соответствии со ст.218 ГК РФ после смерти ФИО4 право собственности на указанную земельную долю перешло к его жене ФИО5, которая вступила в наследство после его смерти.

Однако, не успев оформить своих наследственных прав на указанную земельную долю ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР №. И в силу ст. 1112 и 1152 ГКРФ указанная земельная доля вошла в состав наследственной массы после ее смерти, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО4, но не оформившего своих прав.

Из сообщения нотариусов Красноярского района ФИО14, ФИО11 и ФИО12 следует, что наследственное дело после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ ими не открывалось.

Вместе с тем, в судебном заседании показаниями свидетеля установлено, что на момент смерти С-вых с ними совместно проживал их сын ФИО7 (отец истца), который продолжал пользоваться домом и приусадебным участком родителей в 

<

адрес>. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствие со ст. 1153 ГКРФ фактически принял наследство после смерти ФИО5 ее сын ФИО7, к которому в соответствие со ст.218 ГК РФ после ее смерти перешло право собственности на указанную земельную долю.

Однако, не успев оформить своих наследственных прав на указанную земельную долю ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. И в силу ст. 1112 и 1152 ГКРФ указанная земельная доля вошла в состав наследственной массы после его смерти, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО5, но не оформившего своих прав.

Из сообщения нотариусов 

<

адрес> ФИО14, ФИО11 и ФИО12 следует, что наследственное дело после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ ими не открывалось. Также установлено, что его супруга и мать истца, ФИО2, умерла раньше мужа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти III-ЕР № и III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании показаниями свидетеля установлено, что на момент смерти ФИО7 с ним совместно проживал его сын ФИО3 ФИО1, который продолжал пользоваться домом и приусадебным участком в 

<

адрес>.. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствие со ст. 1153 ГКРФ фактически принял наследство после смерти ФИО7 его сын ФИО3 ФИО1, к которому в соответствие со ст.218 ГК РФ после смерти ФИО7 перешло право собственности на указанную земельную долю. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на земельную долю площадью 11 га, входящую в земельный участок площадью 141790000 кв.м. с кадастровым номером №:319 (единое землепользование), относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «для ведения сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, земли общей долевой собственности в границах АО «Коммунарское», ранее принадлежащую ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-№, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2019г.

Судья: А.Н. Козлов