П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2025 года г. Светлый 

Светловский городской суд Калининградской области под председательством судьи Кузнецова В.М.,

при секретаре Оводовой Т.И.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Светлого Панчак Д.Н., подсудимой ФИО1, защитников - адвоката Кудиновой О.Ф., допущенной наряду с адвокатом- Трифоновой Е.А., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки РФ 

ГАЛЕЦКОЙ

Светланы Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, замужней, невоеннообязанной, работающей в должности сторожа-вахтера в МАУ ДО МО «СГО» КО «Спортивная школа», несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она 12.05.2025 в период времени с 17:10 часов до 17:13 часов находилась в салоне рейсового автобуса ООО «Регио-Экспресс» г.р.з. №, осуществляющего движение по маршруту №108 «Калининград-Светлый» (через пос. Люблино) от остановки общественного транспорта, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, к остановке общественного транспорта, расположенной около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидев на пассажирском сидении мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, тайно его похитила, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 752 рублей.

Органом предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что похищенное имущество было возвращено, обвиняемая принесла свои извинения, и возместила моральный вред в размере20 000 рублей, тем самым ФИО1 загладила вред. Совершенные ФИО1 действия являются достаточными для заглаживания вреда, претензий материального характера к подсудимой не имеется.

Подсудимая и защитники поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Заслушав выступления сторон, изучив соответствующие материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ органом следствия определена правильно.

ФИО1 не судима, в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, сообщила о совершенной ею краже, что расценивается как явка с повинной, в ходе следствия признала свою вину, дала подробные показания о совершенном преступлении, подтвердив их при проверке показаний на месте, добровольно выдала похищенное имущество, что следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевание, по месту жительства и работы охарактеризована положительно, принесла свои извинения потерпевшей и возместила моральный вред.

Из пояснений потерпевшей следует, что она считает достаточными принятые подсудимой меры по заглаживанию причиненного ею вреда и не нуждается в каких-либо других действиях со стороны ФИО1

С учетом изложенного, ФИО1 надлежащим образом были предприняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые компенсируют совершенные ею преступные действия, свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности совершенного ею преступления, и позволяют сделать вывод о возможности её исправления без привлечения к уголовной ответственности, а с учетом мнения потерпевшей, могут быть признаны соразмерными и достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что после совершения преступления, ФИО1 своими действиями доказала свое раскаяние, исправление и тем самым утратила опасность для общества.

Суд считает, что с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление потерпевшей о примирении с подсудимой, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», возвращенный на стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1;

- хранящийся в деле - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения,- хранить в деле в течении всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.М. Кузнецов 

Дело № 1-31/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000395-74