№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «24» мая 2019 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО4, ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО14,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -Дата- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление, причинив тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

В ночь с -Дата- на -Дата-, но не позднее 1 часа 31 минуты -Дата-, ФИО2 совместно с ФИО6 находились в ..., где в ходе беседы с ФИО6, о ФИО7, у ФИО2 внезапно появилась личная неприязнь к ФИО7, из-за чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя преступный умысел, ФИО2 в ночь с -Дата- на -Дата-, но не позднее 1 часа 31 минуты -Дата-, прошёл ко второму подъезду ..., где, встретив Потерпевший №1, подошёл к нему, после чего, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, схватил правой рукой Потерпевший №1 за одежду и повалил его на землю. Однако, Потерпевший №1, оказав сопротивление, поднялся с земли и побежал в сторону ..., где сел в неустановленный автомобиль. ФИО2, подбежал к неустановленному автомобилю и, вытащил Потерпевший №1 из салона указанного автомобиля, повалил его на землю, после чего, ФИО2 в ночь с -Дата- на -Дата-, но не позднее 1 часа 31 минуты -Дата-, находясь у ..., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, нанёс неоднократные удары ногой по голове лежащего на земле Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, перелома костей носа с незначительным смещением костных отломков, вдавленного перелома передней стенки левой лобной пазухи с переходом линии перелома на внутреннюю стенку левой глазницы (орбиты) со смещением костных отломков, кровоподтека в области правой ушной раковины, ссадин и кровоподтека на лице, которые как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 виновным себя по инкриминируемому ему деянию признал полностью, по обстоятельствам пояснил следующее. -Дата- в вечернее время с ФИО17 и ФИО9 поехали домой к матери ФИО17 – ФИО6 которая проживала на .... В ходе беседы ФИО6 рассказала, что переписывалась с Потерпевший №1, который по её словам заразил её подругу болезнью, в результате чего подруга покончила жизнь самоубийством и сказала, что с такими надо разобраться. Потерпевший №1 приехал на навстречу с ФИО22 ФИО8 И.К. подошёл к Потерпевший №1 спросил у него что-то, так как ФИО6 сказала, что у Потерпевший №1 дефект речи. Нанёс удар Потерпевший №1, тот защитился и удар пришёлся по локтю, свалил его с ног, но Потерпевший №1 поднялся и побежал, подбежал к стоящему автомобилю такси и сел в него. Таксист пытался вытащить Потерпевший №1 из машины, сказав, что он занят. Помог таксисту вытащить Потерпевший №1 из машины, и Потерпевший №1 упал на асфальт, при этом стал закрывать голову руками, нанёс ему около двух-трёх ударов ногами по голове. Удары Потерпевший №1 наносил он (ФИО2) один. После того как нанёс удары, ушли с ребятами домой. В содеянном преступлении раскаивается, исковые требования признаёт в полном объёме, преступление совершил из-за личной неприязни, обусловленной рассказом ФИО6 про Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что никакими тяжёлыми вирусными заболеваниями не болеет. У него самого имеется ник «

<

данные изъяты>» в социальной сети «

<

данные изъяты>» в данной социальной сети общается с людьми, знакомится с женщинами для последующих встреч, пытается найти себе невесту. С детства имеется дефект речи и косоглазие. Познакомился с ФИО6., но потом встречаться перестали. -Дата- списался с ФИО6 решили встретиться по адресу: .... -Дата- в ночное время, приехал на такси к указанному адресу, где вышел из автомобиля такси и направился в сторону подъезда. Из подъезда вышли трое парней. Почувствовал удар в спину. Стал убегать от них в сторону, увидел стоящий автомобиль такси, попросил отвезти, но таксист ответил отказом. Подбежали вышеуказанные парни, которые достали из автомобиля, упал на асфальт стали наносить удары по голове, потерял сознание, очнулся в больнице. В результате нанесения телесных повреждений также кроме травмы головы, сломан замок на куртке, мобильный телефон, который восстановлению не подлежит, также не обнаружил своего зарядного устройства и двух пачек сигарет марки «Ява золотая». Исковые требования поддерживает.

Несовершеннолетний свидетель ФИО17 показал, что -Дата- гулял с ФИО2, ФИО9, подошла мать ФИО6 и сказала, что её обижает мужчина, попросила проучить его. Когда увидели мужчину стали бить его, кто как бил не помнит. 

Из оглашенных показаний государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО17 (№) по нанесённым ударам потерпевшему следует, что ФИО2 замахнулся на Потерпевший №1, тот подставил руку и удар пришёлся потерпевшему по руке. Потерпевший №1 побежал в сторону ..., побежали за Потерпевший №1 втроём, он сам, ФИО9 и ФИО2. Потерпевший сел в какой-то автомобиль такси, таксист стал Потерпевший №1 вытаскивать из автомобиля. В этот момент подбежали они и помогли вытащить Потерпевший №1 из машины. После этого, Потерпевший №1 лёг на асфальт и стал закрывать лицо руками. ФИО2 нанёс ФИО10 несколько ударов ногой по голове. Оттащили ФИО2 от Потерпевший №1, после чего ушли.

Оглашённые показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО17 подтвердил, пояснив, что на тот момент события помнил лучше, в связи с чем, суд, полагает необходимым положить в основу приговора, наряду с показаниями данными свидетелем в суде, показания данные на предварительном следствии как уточняющие и дополняющие друг друга.

Свидетель ФИО6 показала, что у неё была подруга ФИО30, №р., которая покончила жизнь самоубийством из-за хронической болезни, которой её заразил мужчина. По фотографии этот мужчина был похож на Потерпевший №1, который имел ник «

<

данные изъяты>» в социальной сети «ФИО32». Стала переписываться с Потерпевший №1 и назначила ему встречу в ночь на -Дата-. С ней в это время были: сын ФИО17 его друзья ФИО9, ФИО2 Ребята вышли к ... встречать Потерпевший №1 Встретили Потерпевший №1 у казанного дома, увидев их Потерпевший №1 побежал. Ребята нанесли ему удары, кто и куда из них бил, не видела. 

Из оглашенных показаний государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (№ по нанесённым ударам потерпевшему следует, что, когда Потерпевший №1 лёг на асфальт и стал закрывать лицо руками, увидела как ФИО2 нанёс потерпевшему несколько ударов ногой по голове, ФИО9 и её сын ФИО17 Потерпевший №1 не били. Указаний ребятам, что надо избить Потерпевший №1, не давала. 

Оглашённые показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО6 подтвердила, пояснив, что на тот момент события помнила лучше, в связи с чем, суд, полагает необходимым положить в основу приговора, наряду с показаниями данными свидетелем в суде, показания данные на предварительном следствии как уточняющие и дополняющие друг друга.

Несовершеннолетний свидетель ФИО9 показал, что -Дата- гулял вечером с ФИО2, ФИО9, ФИО11 Потом ФИО2 и ФИО17 убежали куда-то, когда вернулись назад ничего не рассказывали. О нанесённых телесных повреждений Потерпевший №1 ничего не известно. 

Из оглашенных показаний государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (№) следует, что -Дата- заступил на суточное дежурство. В ночное время около 1 часа -Дата-, в дежурную часть обратился Потерпевший №1, ему вызвали по его же просьбе скорую медицинскую помощь, в связи с плохим самочувствием. Потерпевший №1 госпитализировали. Потерпевший №1 врачам пояснил, что его избили неизвестные лица.

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности возле второго подъезда ..., участок местности у ... (№),

заключением эксперта №, согласно которого у Потерпевший №1, установлена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, перелома костей носа с незначительным смещением костных отломков, вдавленного перелома передней стенки левой лобной пазухи с переходом линии перелома на внутреннюю стенку левой глазницы (орбиты) со смещением костных отломков, кровоподтека в области правой ушной раковины, ссадин и кровоподтеков на лице. Установленная закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей носа с незначительным смещением костных отломков, вдавленного перелома передней стенки левой лобной пазухи с переходом линии перелома на внутреннюю стенку левой глазницы (орбиты) со смещением костных отломков, кровоподтека в области правой ушной раковины, ссадин и кровоподтека на лице как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (№),

протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО6., в ходе которого она продемонстрировала механизм нанесения ударов подозреваемым ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, имевших место -Дата- у ... (№),

протоколом следственного эксперимента с участием несовершеннолетнего свидетеля ФИО17 в ходе которого ФИО17 продемонстрировал механизм нанесения ударов подозреваемым ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, имевшего место -Дата- у ... №

протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 продемонстрировал механизм нанесения им ударов потерпевшему Потерпевший №1, имевший место -Дата- у ... (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Вина ФИО2, кроме его признательных показаний в которых он указал мотив, обстоятельства нанесения им ударов ногой в область головы потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается согласующимися с ними осмотром места происшествия – участка местности у ..., где произошло преступление и полученными результатами при следственном эксперименте с участием свидетелей ФИО41 подозреваемого ФИО2 при которых показан механизм нанесения ударов ногой подсудимым потерпевшему, что согласуется по локализации и механизму образования и не противоречит и совпадает с результатами судебной медицинской экспертиз №. Потерпевший Потерпевший №1 рассказал сотруднику полиции ФИО12, о нанесении ему телесных повреждений, что и подтвердил данный свидетель. Показания подсудимого ФИО2 и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО41 ФИО12 по обстоятельствам нанесения телесных повреждений потерпевшему, согласованы между собой, данные показания дополняют друг друга по исследованному событию. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, которые согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, учитывая также, что при даче показаний потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них отсутствуют основания для оговора подсудимого, между ними нет неприязненных отношений. 

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни потерпевшего, с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт его вменяемым.

Из изложенного анализа доказательств, следует, что между действиями ФИО2, и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, не судим, к административной ответственности не привлекался, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом, наркологическом, онкологическом диспансерах не состоит. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 дал показания по обстоятельствам произошедшего, показал механизм нанесения ударов Потерпевший №1, положительные характеристики подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

Оснований для применения ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального и морального вреда, причинённого подсудимым ФИО2 суд, находит обоснованными и с учётом признания исковых требований подсудимым ФИО2, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объёме и взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 28550 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства, принять меры к трудоустройству и ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию справки с места работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме, взыскав с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, денежную сумму в размере 28550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит