Судья Смирнова И.А. № 33а-200/2026

УИД 12RS0003-02-2022-004810-97

дело № 2а-4724/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Смирнова Н.Н.,

судей Смышляевой И.Н. и Орловой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2025 года, которым отменено решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2022 года по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2022 года по административному делу 

<

№> удовлетворен административный иск УФНС России по Республике Марий Эл; с ФИО1 взыскана задолженность по налогам, пени в общей сумме 115 709 руб., состоящую из:

- пени по транспортному налогу за 

<

дата> год в размере 113 руб. 70 коп., начисленных за период со 

<

дата> по 

<

дата>;

- налог на имущество физических лиц за 

<

дата> год в размере 115 148 руб., пени в размере 447 руб. 30 коп., начисленных за период со 

<

дата> по 

<

дата> (т. 1, л.д. 155-160).

Решение не обжаловалось и 

<

дата> вступило в законную силу (т. 1, л.д. 165).

<

дата> ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому с учетом письменного уточнения от 

<

дата> просила отменить решение суда от 

<

дата> по делу 

<

№> по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возобновить рассмотрение дела и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска УФНС России по Республике Марий Эл в полном объеме в связи с отсутствием задолженности на момент подачи административного иска.

В обоснование доводов заявления ФИО1 отмечено, что решением Межведомственной комиссии по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилых помещений для целей налогообложения от 

<

дата> объект недвижимости с кадастровым номером 

<

№> исключен из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 

<

дата> годы, поскольку он не соответствует критериям и признакам, установленным пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании данного решения ФИО1 обращалась в налоговый орган с заявлениями о перерасчете суммы ранее исчисленного налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащих ей объектов недвижимости. В результате произведенного перерасчета образовалось положительное сальдо по единому налоговому счету в сумме 327 324 руб. 78 коп. Однако налоговым органом перерасчет задолженности произведен неправильно и не в полном объеме, без учета всех заявленных обстоятельств. Заявитель полагает, что недоимки, взысканной решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2022 года по делу 

<

№>, у нее не имеется (т. 2, л.д. 1-17, 67, 102-104).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2025 года заявление ФИО1 удовлетворено; решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2022 года отменено по новым обстоятельствам, рассмотрение дела по существу возобновлено (т. 2, л.д. 107-109).

В апелляционной жалобе административный истец УФНС России по Республике Марий Эл просит решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2025 года отменить. В обоснование доводов жалобы УФНС России по Республике Марий Эл указывает на отсутствие оснований для пересмотра решения суда, ввиду того, что документы, на которые ссылается административный ответчик в своем заявлении, не являются по смыслу статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новыми или вновь открывшимися обстоятельствами (т. 2, л.д. 115-122).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 приводит доводы в поддержку решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 2, л.д. 132-146).

Выслушав объяснения представителя административного истца УФНС России по Республике Марий Эл ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного ответчика ФИО1, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституционное право на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации) реализуется, в том числе, через институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно части 2 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, к которым, в частности, относится отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, том числе существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Разрешая заявление ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 12 сентября 2022 года по новым или вновь открытым обстоятельствам, суд исходил из того, что признание Министерством государственного имущества Республики Марий Эл недействующими со дня принятия соответствующих пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 

<

дата> годы в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 12:05:0802001:394, является основанием для пересмотра решения суда, поскольку имеет место отмена акта государственного органа, послужившего основанием для расчета взысканной судебным актом суммы налога. Поэтому судом вынесено судебное постановление в форме решения, которым отменен итоговый судебный акт по делу 

<

№> по пункту 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, что по правилам пункта 2 статьи 309, пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служит основанием для отмены решения суда по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Перечень оснований для пересмотра судебного постановления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем приведенные ФИО1 в заявлении обстоятельства не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу и исполненного судебного постановления по новым или вновь открытым обстоятельствам.

Ссылка заявителя на исключение объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№>, из соответствующих Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 

<

дата> годы не может быть признана новым обстоятельством по пункту 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку названный нормативный правовой акт государственного органа не приобщался в материалы, не исследовался судом и не служил основанием принятия решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2022 года по делу 

<

№>.

С заявлением о проведении обследования объектов недвижимости и принятия решения об их соответствии (несоответствии) условиям, установленным пунктами 3 -5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях исключения объектов из Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 

<

дата> годы административный ответчик (заявитель) ФИО1 обратилась лишь в 

<

дата> году, то есть спустя несколько лет после того, как решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2022 года по делу 

<

№> вступило в законную силу и было исполнено.

Доводы ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

№> также не могут быть признаны основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку данные возражения уже были предметом судебной оценки и отклонены судом при вынесении решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2022 года по делу 

<

№> (страницы 8 и 9).

Заявитель ФИО1 в своем заявлении об отмене решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2022 года по делу 

<

№> просит признать новыми и вновь открывшимися обстоятельствами следующие письменные доказательства:

- уведомление Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 

<

дата> 

<

№>;

- выписку из протокола заседания Межведомственной комиссии по определению вида фактического использования званий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения от 

<

дата> 

<

№>;

- заявление ФИО1 в УФНС России по Республике Марий Эл от 

<

дата> о перерасчете незаконно завышенной суммы ранее исчисленного налога на имущество физических лиц за период с 2019 года по 2025 год;

- письмо Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 

<

дата> 

<

№>;

- письмо Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 

<

дата> 

<

№>;

- заявление ФИО1 в УФНС России по Республике Марий Эл от 

<

дата> о перерасчете незаконно завышенной суммы ранее исчисленного налога на имущество физических лиц за период с 

<

дата> года по 

<

дата> год в отношении объекта недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>;

- заявление ФИО1 в УФНС России по Республике Марий Эл от 

<

дата> о перерасчете незаконно завышенной суммы ранее исчисленного налога на имущество физических лиц за период с 

<

дата> года по 

<

дата> год в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№>;

- ответ УФНС России по Республике Марий Эл от 

<

дата> 

<

№>;

- заявление ФИО1 в УФНС России по Республики Марий Эл Форма по КНД 1114237 о предоставлении справки;

- ответ УФНС России по Республике Марий Эл от 

<

дата> 

<

№>;

- ответ УФНС России по Республике Марий от 

<

дата> 

<

№>;

- ответ УФНС России по Республике Марий Эл от 

<

дата> 

<

№>;

- справку от 

<

дата> 

<

№> по форме Приложение 

<

№> к приказу ФНС России от 

<

дата> № 

<

№>

- справку 

<

№> о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо ЕНС;

- скриншот страницы личного кабинета ФИО1 о наличии положительного сальдо по ЕНС в размере 327 324 руб. 78 коп. по состоянию на 

<

дата> (страницы 25-30 заявления, т. 2, л.д. 1-17).

Тем самым фактически ФИО1 в заявлении о пересмотре решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2022 года по делу 

<

№> приведены не новые и вновь открывшиеся обстоятельства, а конкретные возражения о несогласии с произведенными налоговым органом расчетами задолженности на имущество со ссылками на новые письменные доказательства.

Между тем вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного Постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенное толкование процессуальной нормы административного процессуального закона согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений».

Однако изложенные в заявлении ФИО1 обстоятельства о неправильно произведенном УФНС России по Республике Марий Эл расчете налога на имущество физических лиц и отсутствии у нее какой-либо налоговой задолженности по смыслу положений статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства по делу, поскольку не являются юридическими фактами, а представляют собой мнение заявителя о переоценке исследованных судом доказательств.

Из приложенных к заявлению документов и представленных налоговым органом сведений следует, что по заявлению налогоплательщика ФИО1 с учетом тех фактов и новых доказательств, которые заявитель называет новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, налоговым органом произведен перерасчет задолженности по налогу на имущество физических лиц, в том числе взысканной по решениюЙошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2022 года, вынесенного по делу 

<

№>

Таким образом, заявленные ФИО1 обстоятельства по существу могут являться основанием для обращения в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) УФНС России по Республике Марий Эл, связанных с перерасчетом налоговой задолженности, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но не основанием для пересмотра решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2022 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2009 года № 5-П, пересмотр судебных актов в порядке главы 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является исключительной по своему существу возможностью преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов, предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке.

При этом одними из основополагающих аспектов верховенства права являются принципы правовой определенности и общеобязательности судебных актов, которые, среди прочего, требуют, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.

Эти принципы закрепляют то, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Таких обстоятельств или нарушений, неоспоримо свидетельствующих о судебной ошибке, которые являлись бы основанием для пересмотра решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2022 года по делу 

<

№> в порядке главы 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

По смыслу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Следовательно, решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2025 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2022 года, вынесенного по делу 

<

№>.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2022 года, вынесенного по делу № 

<

№>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Н.Н. Смирнов

Судьи И.Н. Смышляева

С.Г. Орлова