№ 5-234/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ЗАТО г. Североморск 09 июня 2021 года 

Судья Североморского районного суда Мурманской области (***) Тесля В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО2, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего: ***,

установил:

20 ноября 2020 года в 16 часов 40 минут, следуя со стороны *** водитель ФИО2, управляя автомобилем *** г.р.***, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов судье не заявлено. ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и дал показания соответствующие описательной части постановления, указав на обстоятельство, способствующее правонарушению – плохую видимость и погодные условия. Дополнительно суду пояснил, что непосредственно после ДТП он возместил ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, каких – либо претензий потерпевшая ему не высказывала, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о мете и времени в суд не явилась, воспользовалась правом представления своих интересов в суде адвокатом Каминским А.М.

Представитель потерпевшей Каминский А.М. суду показал, что не согласен с квалификацией действий ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку выводы, изложенные в заключении эксперта о кратковременном расстройстве здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы, являются преждевременными и вызывают сомнения в их обоснованности, так как ФИО1 находилась на больничном с 20.11.2020 по 02.01.2021, что свидетельствует о том, что действия ФИО2 повлекли длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и неверно квалифицированы. Кроме того, обратил внимание суда, что компенсация морального вреда полученная от ФИО2 явно не соразмерна как нравственным, так и физическим страданиям ФИО1 в результате ДТП. Настаивал на назначении административного наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель ФИО2 защитник Герасимов А.П. возразил против доводов Каминского А.М., полагал, что степень тяжести вреда здоровью установлена верно, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, так как в ходе производства судебно – медицинской экспертизы эксперт ФИО3 после анализа всех необходимых медицинских документов, в том числе и тех, на которые обращает внимание представитель ФИО1 пришла к однозначному выводу, с учетом имевшихся у потерпевшей 20.11.2020 *** о кратковременном расстройстве здоровья до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня), что расценивается как легкий вред здоровью. Кроме того, с учетом признательной позиции ФИО2, принятием мер к возмещению компенсации морального вреда, с которой ФИО1 была согласна, раскаянием последнего в содеянном, полагает, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является явно несоразмерным, просил назначить с учетом личности ФИО2 минимально возможное наказание.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении с изложением аналогичных описательной части постановления обстоятельств, 

- объяснением ФИО2 о том, что при изложенных обстоятельствах, управляя автомобилем ***, г.р.***, двигаясь с ***, с включенным светом фар, со скоростью 20 км/ч, на пешеходном переходе, у ***, почувствовал удар в передний бампер автомобиля и увидел упавшую на асфальт женщину; 

- объяснением ФИО1 о том, что в указанные протоколе время, у ***, она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, находясь на середине дороги увидела автомобиль ***, г.р.***, приближающийся к пешеходному переходу и продолжила движение, однако автомобиль не остановился и допустил наезд на нее, от чего она упала и ей была вызвана скорая помощь; - заключением эксперта о том, что имевшаяся у ФИО1 20.11.2020 *** повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно) расценивается как легкий вред здоровью; - рапортами инспекторов ДПС и ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной; - сообщениями в МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной о ДТП; - сведениями о ДТП у *** с участием автомобиля под управлением водителя ФИО2 с указанием повреждений автомобиля и телесных повреждений пешехода ФИО1; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места происшествия административного правонарушения у *** у остановки общественного транспорта; - сведениями из медицинских учреждений об обследовании и лечении потерпевшей с картой вызова скорой медицинской помощи; - видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ФИО2 момента ДТП.

Место правонарушения установлено судьей, исходя из представленных доказательств, оно не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшей. 

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судьей не установлено, в связи с чем, данные документы принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего п.14.1 ПДД РФ.

Мнение представителя потерпевшей о неправильной квалификации действий ФИО2, которые должны быть квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КлАП РФ, поскольку содеянное им повлекло длительное расстройство ее здоровья (более 21-го дня), что подтверждается нахождением ее на амбулаторном лечении (листками нетрудоспособности) с 20 ноября 2020 года по 02 января 2021 года, является необоснованным, по следующим основаниям. 

Так, согласно заключению эксперта №16-СВ-21 от 26 января 2021 года при проведении экспертизы исследовались медицинские документы, в том числе, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №М37956, которая содержит сведения о том, что в период с 20 ноября 2020 года по 02 января 2021 года ФИО1 находилась на лечении в поликлинике. Ей были установлены диагнозы: «***». Пациентка осматривалась ЛОР-врачом 09 декабря 2020 года. На фоне проведенного лечения, трудоспособность восстановлена, и ФИО4 была выписана к труду 03 января 2021 года. 

Как указано экспертом в заключении ***) 20 ноября 2020 года в результате ДТП при столкновении автомобиля с пешеходом не исключается, данное повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21-го дня включительно) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3 в полном объеме подтвердила выводы, изложенные в своем заключении. При этом, указала, что доводы ФИО1 о наличии остеохондроза, который обострился в результате дорожно – транспортного происшествия являются не состоятельным, так как данное заболевание является хроническим и не состоит в прямой причинно – следственной связи с произошедшим ДТП. 

Таким образом, вышеуказанное заключение эксперта основано на медицинских документах, содержащих медицинские сведения и результаты обследований потерпевшей ФИО1 после прохождения ею курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД от 29.12.2020 года, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, обоснованы. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, поставлены и освещены экспертом в заключении. Все материалы необходимые для экспертного исследования были исследованы. Оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

Вместе с тем, согласно п.18 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов.

С учетом изложенного, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей установлено на основании собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судья принимает во внимание, что ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, оказал помощь потерпевшей, на месте ДТП принял меры к вызову бригады скорой медицинской помощи и полиции, 25 ноября 2020 года, то есть через короткий промежуток времени принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда: выплатил потерпевшей 10 000 рублей, что последней было принято. 

Указанное судья признает смягчающими ответственность обстоятельствами. 

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение. 

С учетом вышеизложенного, обстоятельств правонарушения и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья назначает ФИО2 наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи, полагая, что данная мера наказания окажет достаточное воспитательное воздействие, и будет способствовать предупреждению совершения правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей получателем которого является:

УФК по Мурманской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной) ИНН 

<

***> КПП 511001001 БИК 014705901 ОКТМО 47730000 Счет 40102810745370000041 в отделении Мурманск// УФК по Мурманской области, г. Мурманск, Код бюджетной классификации 18811601191019000140, номер счета получателя платежа 03100643000000014900, УИН 18810451200050002796. 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Тесля