№ 2-788/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А. В., 

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что АО «Меткомбанк» и ответчик заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 421460 руб., под 28,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с 12.07.2016 года, по состоянию на 18.12.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 890 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла за период с 12.07.2016 года, по состоянию на 18.12.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 332 дней. Должник в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 325 000 руб. По состоянию на 11.12.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 215 937,67 руб. из них: 215 937,67 руб., - просроченная ссуда, что подтверждается расчетом задолженности. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 215 937,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 359,38 руб., обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 288 032,02 руб. 

Согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым требованиям просит взыскать с ответчика по состоянию на 08.04.2019 г. задолженность в размере 185 937,67 руб., из них: 185 937,67 руб., - просроченная ссуда, обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 288 032,02 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить согласно уточненным исковым требованиям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В отношении не явившегося представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» в лице Южного филиала АО «Меткомбанк» и ответчик заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». 

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 421 460 руб., под 28,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредита, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (Предмет залога). 

В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные Приложением - Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением по возврату суммы кредита, уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность. 

Согласно изменению № 5 вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк» решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Согласно положениям Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом, кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечение 30 календарных дней с даты направления Банком такого уведомления. 

Истцом было направлено уведомление в адрес ответчика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней с момента получения, а также указав, что при непогашении задолженности Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком. 

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности перед банком, которая по состоянию на 08.04.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 185 937,67 руб., из них: 185 937,67 руб. - просроченная ссуда. 

В соответствии с п. 25.7 кредитного договора, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда. 

Истец полагает возможным при определении начальной продажной цены применить положения п. 16.11 кредитного договора, с применением дисконта 54,64%, в связи с чем, стоимость предмета залога составит 288 032,02 руб.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности и выписка по Счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск ПАО «Совкомбанк» в том числе, и об обращении взыскания на движимое имущество, предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в виде возврата государственной пошлины, пропорционально объему удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 937,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 359,38 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Председательствующий