копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

12.06.2018г. 603950,

<

...>

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения, уроженца г(адрес обезличен), не работающего, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ.). по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 08 ч. 45 мин. по адресу (адрес обезличен), водитель ФИО1 С,А. управляя автомобилем (данные обезличены) не выполнил законное требование сотрудника полиции от (ДД.ММ.ГГГГ.)., действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. (№) ФЗ «О полиции» в связи с исполнением своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, привести светопропускаемость боковых стекол автомобиля (данные обезличены) в соответствие с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» 

По данному факту (ДД.ММ.ГГГГ.). в отношении ФИО1 С,А, был составлен протокол об административном правонарушении (№) предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Дело рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, которому разъяснены права предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1, вину признал и пояснил, что 22.05.2018г. он был привлечен к административной ответственности за то, что у него светопропускаемость стекол автомобиля не соответствует требованиям и ему выписали штраф, одновременно выдав предписание. Он не знал, что ему делать с этим предписанием и полагал, что оно выписано сотрудниками ГИБДД для своих целей, о том, что он должен его исполнить не знал. Штраф за нарушение он оплатил. 

Заслушав объяснения ФИО1, изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с Законом «О полиции» Статья 13. Права полиции:

1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий,

8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

Факт неповиновения ФИО1, законному требованию сотрудника полиции осуществляющему контроль за безопасностью дорожного движения подтверждается как пояснениями самого ФИО1, пояснившего, что его автомобиль имеет затемненные передние стекла, за что (ДД.ММ.ГГГГ.). он был оштрафован и ему выдали предписание, которое он не исполнил, поскольку не знал о своей обязанности это сделать, а так же рапортом сотрудника ГИБДД Б постановлением УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, предписанием от (ДД.ММ.ГГГГ.)., постановлением о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) требованием от (ДД.ММ.ГГГГ.). об устранении нарушения, а так же протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт совершения ФИО1, административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

На основании изложенного считаю установленным факт неповиновения ФИО1,. законному требованию сотрудника полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ФИО1 С,А, не является лицом, в отношении которого согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также его имущественное положение, состояние здоровья. 

Руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить ФИО1 С,А, административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (пятьсот рублей).

Разъяснить, ФИО1 что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

(данные обезличены)

(данные обезличены) 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены) 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

Секретарь: