Дело № 1-72/2021 

УИД 21RS0017-01-2021-000602-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шумерля 25 июня 2021 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Волгарева Ю.В., потерпевшей ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Борисовой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, _____________, в совершении преступления, предусмотренного ст. 116. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в отношении ФИО2 №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившему в законную силу "___" ___________ г., подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 15 суток, "___" ___________ г. около 22 часов 00 минут, находясь в ........................ Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил словесный скандал со своей матерью ФИО2 №1, в ходе которого, с целью причинения ей физической боли, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, нанес последней один удар кулаком своей правой руки в область левого плеча, отчего ФИО2 №1 ощутила физическую боль и, потеряв равновесие, упала на пол. Далее, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли, ФИО1 нанес один удар ногой в область правого бедра, лежавшей на полу ФИО2 №1, отчего последняя также ощутила физическую боль. 

На судебное заседание потерпевшая ФИО2 №1 представила письменное заявление о прекращении производства по делу, т.к. она примирилась с подсудимым и претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Борисова Л.Г. согласились на прекращение дела в связи с примирением. 

Государственный обвинитель Волгарев Ю.В. возражал против прекращения дела в вязи с примирением сторон на основании ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ). 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 116. 1 УК РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Из постановления мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившего в законную силу "___" ___________ г., следует, что ФИО1 был, подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 15 суток.

В силу требований ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, 116.1 и ч. 1 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора на основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Однако обстоятельств препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, суд по делу не усматривает. 

Потерпевшая ФИО2 №1 лично подала заявление о привлечении к уголовной ответственности подсудимого ФИО1, в зависимом положении от ФИО1 не находиться. Также потерпевшая ФИО2 №1 не находиться в беспомощном состоянии. По делу нет и иных причин, по которым ФИО2 №1 не может защищать свои права и законные интересы. 

Таким образом, суд полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в отношении по ст. 116.1 УК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 20 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ производством прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ. 

Меру пресечения до вступления в законную силу постановления оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня оглашения, через Шумерлинский районный суд. 

Председательствующий: