ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2017 Сысертский районный федеральный суд Свердловской области в составе председательствующего Транзалова А.А., при секретаре Мирзиной С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №40817810604900317040. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 раздела «параметры кредита» анкеты-заявления).

В соответствии с указанными договорами взыскатель: открыл должнику счет №40817810604900317040 в рублях (пункт 8 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику; предоставил должнику кредит в размере 318 705 руб. 88 коп. (п. 1 раздела «Параметры кредита» анкеты заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. 

В свою очередь, заемщик, согласно условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днём выдачи кредита (п.4, п. 6 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления); ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 31,9 % годовых (п.4 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 358 382 руб. 21 коп., в том числе: 277 519 руб. 15 коп. – сумма основного долга; 80 863 руб. 06 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 382 руб. 21 коп., в том числе: 277 519 руб. 15 коп. – сумма основного долга; 80 863 руб. 06 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 6 783 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные требования полностью поддерживают. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки ответчик суду не представил. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. 

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления №40817810604900317040.1 заключен договор потребительского кредита № №40817810604900317040 на сумму 318 705,88 рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 31,9 % годовых. 

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл ФИО1 счет №40817810604900317040 в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ФИО1, предоставил ФИО1 кредит в размере 318 705,88 руб.

В соответствии с кредитным соглашением ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 863 руб. (за исключением последнего платежа – 14086,37 руб.), в соответствии с графиком. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 систематически не исполняет условия кредитного соглашения. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика ФИО1, согласно приложенному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 382 руб. 21 коп., в том числе: 277 519 руб. 15 коп. – сумма основного долга; 80 863 руб. 06 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). 

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученного им кредита в сумме 318 705 рублей 88 коп. с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 358 382 руб. 21 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 6 783 руб. 82 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины на сумму 3 536,17 рублей, а также платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины на сумму 3 247,65 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 783 руб. 82 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 382 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 783 руб. 82 коп., а всего взыскать 365 166 (триста шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. А. Транзалов.