№ 2а-602/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В., 

при помощнике судьи Пушняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Калининскому району Тверской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на судебного пристав-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов САО «ВСК»: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в случае окончания исполнительного производства направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа).

В обоснование заявленных требований САО «ВСК» (взыскатель) указано, что 08 декабря 2020 года было возбуждено исполнительное производство № 38709/20/69037-ИП. 

Требования исполнительного листа не исполнены. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены.

Судебный пристав-исполнитель не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», допустил бездействие по исполнению требований, указанных в статьях 36, 64 указанного закона.

В судебное заседание административный истец (взыскатель) САО «ВСК», при надлежащем извещении, представителя не направил, в административном иске просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области представило возражения относительно заявленных требований, в которых просило в удовлетворении административного иска отказать. 

В обоснование указано, что в ОСП по Калининскому району Управления на исполнении находится исполнительное производство №№ 38709/20/69037-ИП от 08 декабря 2020 года, на основании исполнительного листа ВС № 091034297, выданного мировым судьёй судебного участка № 19 Тверской области, взыскания имущественного характера в отношении должника: ФИО2 на сумму 34 458,57 руб. в пользу взыскателя: САО «ВСК»,

Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие и осуществляющие контроль органы, кредитные организации, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, о временном ограничении последнего на выезд из РФ. Обращено взыскание на пенсию должника, производятся отчисления в пользу взыскателя, остаток задолженности составляет 29 296, 11 руб.

В данном случае оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил, но мог совершить действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах нет. Права и законные интересы административного истца как взыскателя не нарушены.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Калининскому району на основании выданного исполнительного листа ВС № 091034297, выданного мировым судьёй судебного участка № 19 Тверской области (2-729-3-2019), взыскания имущественного характера в отношении должника: ФИО2 на сумму 34 458,57 руб. в пользу взыскателя: САО «ВСК», возбуждено исполнительное производство№ 38709/20/69037-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству, справке о движении денежных средств по депозитному счету по названному исполнительному производству и копии его материалов, судебным приставом-исполнителем в период с 08 декабря 2020 года по состоянию 22 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие и осуществляющие контроль органы, кредитные организации, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, проведены действия по установлению места жительства должника, обращено взыскание на пенсию должника, производятся отчисления в пользу взыскателя, взыскано с должника 5 162, 46 руб., остаток задолженности составляет 29 296, 11 руб.

Информация о возбуждении исполнительного производства имеется на официальном сайте ФССП России, в общедоступной базе данных по ИП ФССП, о чем САО «ВСК» как взыскателю по исполнительному производству должно быть известно. Кроме того, САО «ВСК» как взыскатель не представило сведений о невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства, сведениями о производимых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства, проверить поступление денежных средств, взысканных с должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве, по ознакомлению с материалами исполнительного производства.

Суд считает, что для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует необходимая совокупность условий. Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Тиранова 

№ 2а-602/2021