Дело № 1-177/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Березовка Пермский край 22 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе 

председательствующего судьи Шуткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Мучкиной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пронина В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; по постановлению мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии поселения. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, будучи допрошенной в качестве потерпевшей, дала заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 35 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в кабинете № отделения полиции № (дислокация 

<

адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, дала показания изобличающие ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, показав, что: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес> ФИО3, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, ударил ее металлической ручкой сечки в область переносицы, отчего она испытала физическую боль и у нее из носа потекла кровь; ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов ФИО3, находясь в доме ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, схватил ее (ФИО1) за волосы и потащил домой, причиняя физическую боль, дома толкнул ее на диван и нанес несколько ударов по левой щеке, причинив сильную физическую боль и нравственные страдания; ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО3 ударил ее ладонью по спине, отчего она испытала физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.30 часов до 11.10 часов, потерпевшая ФИО1, в зале судебного заседания судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес> в ходе допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО3, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УПК РФ, умышленно с целью помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности дала показания, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 удары ей не наносил, телесные повреждения получила, ударившись об косяк; ДД.ММ.ГГГГ нанес ей один удар по щеке; ДД.ММ.ГГГГ она учинила скандал, в ходе которого ФИО3 толкнул ее в спину, боль она почувствовала так как у нее болел позвоночник. 

Показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе судебного заседания, опровергнуты доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования, а также фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Показаниям ФИО1, данным ею в судебном заседании, в приговоре мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> была дана соответствующая правовая оценка, а именно показания ФИО1 судом были расценены как недостоверные. 

Лживость показаний ФИО1 в судебном заседании была установлена обвинительным приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ и апелляционным постановлением Кунгурского городского суда (ПСП в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения. До вынесения ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом (ПСП в 

<

адрес>) апелляционного постановления ФИО1 добровольно не заявила о ложности своих показаний, данных ею в суде.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, в содеянном раскаялась. В ходе судебного заседания поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ей разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и она осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, мнение государственного обвинителя, считает, что все требования, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, она полностью признала вину, раскаялась, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ – как дача потерпевшей заведомо ложных показаний в суде.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется как 

<

данные изъяты>

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

Наказание подсудимой должно быть назначено в пределах санкции уголовного закона, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной после совершения преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства – копия приговора мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д.67-71), копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-82), копия подписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), копия апелляционного постановления Кунгурского городского суда 

<

адрес> (ПСП в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64), копия протокола допроса потерпевшей (л.д. 73-74), копия постановления о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), копия протокола дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – копия приговора мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копия подписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного постановления Кунгурского городского суда 

<

адрес> (ПСП в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса потерпевшей, копия постановления о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий судья О.А. Шуткина