Дело № 2-428/2021 (2-4861/2020)

64RS0043-01-2020-007953-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2021г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.,

при секретаре Подлесной К.В.,

с участием истца ФИО9, представителя ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО4 – ФИО10, представителя ответчика ФИО3, ФИО7 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество

установил:

истец обратился в Волжский районный суд г. Саратова с требованием к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 15 000 000 руб., что по согласованному сторонами курсу на день подписания настоящего договора соответствовало 210 000 долларов США, а ответчики обязались возвратить истцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.2 договора истец предоставил ответчикам денежные средства сроком на три месяца под 15% годовых. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору займа в соответствии с которыми срок возврата денежных средств был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего момента свои обязательства по заключенному договору займа в полном объеме ответчики не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного возврата суммы займа по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчиков денежные средства в размере 4 000 000 руб., что по курсу установленному Центральным Банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ составило 54 704 доллара США. Оставшаяся сумма задолженности по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ без учета штрафных санкций установленных в разделе 5 названного договора, составляет 12 319 631 руб. или 155 296 долларов США по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день возврата суммы займа, то есть на ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по возврату суммы займа в залог было предоставлено движимое и недвижимое имущество, о чем были заключены договоры залога: 1. автомобиль MERCEDES-BENZ ML 350 4 MATIC 2013 года, цвет черный ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Центральной акцизной таможней VIN:№, номерной знак № свидетельство о регистрации ТС серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭУ ГИБДД УМВД России по г.Саратову, собственник ООО «Лидер С» Саратовская обл. ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес> 2. автомобиль MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4 MATIC 2016 года, цвет серый ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Центральной акцизной таможней VIN: №, номерной знак №, свидетельство о регистрации ТС серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭУ ГИБДД УМВД России по г.Саратову, собственник ООО «Фрегат-плюс» Саратовская обл. ИНН № ОГРН № юридический адрес: 

<

адрес>; 3. автомобиль MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4 MATIC 2015 г., цвет синий ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Центральной акцизной таможней, VIN: № номерной знак № свидетельство о регистрации ТС серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭУ ГИБДД УМВД России по г.Саратову, собственник ООО «Мир кофе» Саратовская обл. ИНН № ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>; 4. автомобиль MERCEDES-BENZ GL 350 BLUETEC 4 MATIC 2013 года, цвет коричневый ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Центральной акцизной таможней, VIN:№, номерной знак: № свидетельство о регистрации ТС серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭУ ГИБДД УМВД России по г. Саратову, собственник ООО «Экспресс» Саратовская обл. ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>; 5. земельный участок для ведения садоводства, площадью 3127 кв.м., кадастровый (или условный) №, местонахождение: 

<

адрес>, Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, собственник: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области, к.п. №, адрес регистрации: 

<

адрес>; 6. право требования Объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры, расположенной на 5-м этаже, общей площадью 92,19 кв.м. проектной площадью 96,38 кв.м., строительный №, адрес застройки - 

<

адрес> Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, № регистрации №, участник долевого строительства - ФИО5, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области, к.п. №, адрес регистрации: 

<

адрес>; 7. объект недвижимости: квартира площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, собственник: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № выдан отделом УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе гор. Саратова, ДД.ММ.ГГГГ. Код подразделения № Место регистрации: 

<

адрес>. Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО3, ФИО7, ФИО4 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 319 631 руб., неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки в размере 2 111 753 руб., понесенные судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество.

Позже, истец уточнил исковые требования в части и, в связи с оплатой ответчиками части суммы долга, просил взыскать в свою пользу солидарно с ФИО3, ФИО7, ФИО4 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 644 012 руб., неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 671 503 руб., понесенные судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступило письменное заявление, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. Данное заявление приобщено к материалам дела.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, в части требований ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований. 

Истец в судебном заседании оставшиеся исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования признали в сумме 5 268 361 руб., просили снизить размер неустойки до 0,15%. При этом, представители пояснили, что заемщики частично вернули сумму займа: ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 000 руб., по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 704 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 000 руб., по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 380 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 руб., по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 229 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 руб., по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 515 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ -1 000 000 руб., по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 526 долларов США. Всего в счет погашения задолженности передано истцу 8 300 000 рублей, что составляет 138 354 долларов США.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3, ФИО7, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчикам денежные средства в сумме 15 000 000 руб. (210000 долларов США), со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.2 договора истец предоставил ответчикам денежные средства сроком на три месяца под 15% годовых.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору займа в соответствии, с которыми срок возврата денежных средств был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 1.5 договора займа стороны установили, что ответчики несут солидарную обязанность (ответственность) перед истцом. 

В соответствии с п.4.1 договора займа и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались полностью возвратить сумму займа и начисленные проценты в рублях, эквивалентно 210 000 долларов США по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день возврата суммы займа, то есть на ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного возврата суммы займа по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчиков денежные средства в размере 4 000 000 руб., что по курсу установленному Центральным Банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ составило 54 704 доллара США.

ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного возврата суммы займа по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчиков денежные средства в размере 2 500 000 руб., что по курсу установленному Центральным Банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ составило 33 880 долларов США, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного возврата суммы займа по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчиков денежные средства в размере 2 000 000 руб., что по курсу установленному Центральным Банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ составило 26 229 долларов США, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного возврата суммы займа по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчиков денежные средства в размере 800 000 руб., что по курсу установленному Центральным Банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ составило 10 515 долларов США, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного возврата суммы займа по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчиков денежные средства в размере 1 000 000 руб., что по курсу установленному Центральным Банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ составило 13 526 долларов США, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, долговой договор займа от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, какие-либо отметки о возврате основного долга на них отсутствуют, письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательства по уплате долга в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5 644 012 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. Расчет суммы долга по договору займа, предоставленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

При этом, предоставленный ответчиками расчет остатка задолженности суд не принимает во внимание, поскольку указанный расчет произведен исходя из иного курса доллара США, установленного Центральным Банком РФ на согласованный сторонами договора день возврата суммы займа, то есть на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 671 503 руб.

Согласно п.5.2 договора при просрочке заемщиками возврата суммы займа, заимодавец вправе начислить неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы займа, а также обратить взыскание на имущество, предоставленное заемщиками и/или третьими лицами в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа. 

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиками не оспаривался, судом проверен и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применений положений ст. 333 ГКРФ и снижении размера неустойки до 0,1% за каждый день просрочки от суммы займа.

Истец полагал, что основания для снижения неустойки, исходя из объективных обстоятельств по делу, отсутсвуют.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Правила статьи 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период задолженности, сумму предоставленного займа и размер штрафных санкций по указанному основанию, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд считает заявленный ко взысканию размер неустойки значительным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем полагает необходимым снизить ее размер за заявленный ко взысканию период на 50% до 1 835 751,50 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 60 000 руб. 

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО3, ФИО7, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 644 012 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 835 751,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО1

Копия верна

Судья

секретарь