Дело № 1-102/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 12 июля 2021г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре М.А. Соловьевой;

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина;

подсудимого Е.В. Шархмуллина;

защитника - адвоката В.Н. Гром;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

- 06 декабря 2012 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 226 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев;

- 01 октября 2015 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ относительно приговора Еманжелинского городского суда Челябинской области от 06.12.2012г., окончательно к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 марта 2020г. по отбытии. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 16.10.2019г. установлен административный надзор на срок три года с 31.03.2020г. по 31.03.2023г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время взял в 

<

адрес> полимерный пакет для упаковки растений «конопля» и направился пешком в сторону автодороги Южноуральск-Магнитогорск, где на участке местности, расположенном на 3 км. автодороги Южноуральск-Магнитогорск, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, стал собирать дикорастущее наркосодержащее растение «конопля», которое складывал в заранее приготовленный полимерный пакет, тем самым ФИО1 умышленно, незаконно приобрел для личного потребления части растений, содержащих наркотические средства массой не менее 207 грамм.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с незаконно приобретенным им частями растений, содержащих наркотические средства, находящимся при нем в полимерном пакете, пришел в 

<

адрес>. После чего, с целью дальнейшего высушивания и личного употребления, переложил собранное им наркосодержащие части растения «конопля» на заранее приготовленный фрагмент хлопчатобумажной ткани, поместив его под чугунный радиатор отопления. 

Употребить в полном объеме наркотическое средство ФИО1 не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в ходе проведения осмотра места происшествия: места проживания ФИО1 – 

<

адрес>, в комнате был обнаружен и изъят фрагмент хлопчатобумажной ткани с веществом растительного происхождения.

Масса изъятого вещества в перерасчете после высушивания до постоянной массы составляет 207 грамм, что отнесено к крупному размеру и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и, таким образом, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства, которое входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Подсудимый вину в совершении описанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласившись с обстоятельствами дела и событиями преступления, указанными в обвинительном заключении и в судебном заседании воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым он действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время для личного употребления собрал на участке местности, расположенном на 3 км. автодороги Южноуральск-Магнитогорск, дикорастущее наркосодержащее растение «конопля». Затем пришел в 

<

адрес>. После чего, с целью дальнейшего высушивания и личного употребления, переложил собранное им наркосодержащее растение «конопля» на заранее приготовленный фрагмент хлопчатобумажной ткани, поместив его под чугунный радиатор отопления. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен и изъят фрагмент хлопчатобумажной ткани с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 48-50, 91-93).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым была проверка оперативной информации о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимается хранением наркотических средств в крупном размере с целью личного употребления. В результате ОРМ у 

<

адрес> был задержан ФИО1, доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что он употребляет и хранит у себя дома по адресу: 

<

адрес>, наркотические средства. С его согласия был проведен осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес>. В ходе которого в комнате под подоконником оконного проема на полу и в полостях чугунного радиатора (батареи) было обнаружено вещество растительного происхождения светло - коричнего цвета со специфическим запахом. Указанное вещество находилось на фрагменте хлопчатобумажной ткани. ФИО1 пояснил, что данное вещество является дикорастущим растением под названием «конопля», которое он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время нарвал для личного употребления на участке местности у автодороги Южноуральск-Магнитогорск, поместил под батарею с целью сушки и дальнейшего личного употребления. Данное вещество растительного происхождения вместе с фрагментом хлопчатобумажной ткани было процессуально изъято и упаковано. Далее на третьем километре автодороги Южноуральск-Магнитогорск, был проведен осмотр места происшествия. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он собирал растение «конопля» в указанном месте, после чего отнес его в полимерном пакете к домой, для дальнейшей сушки и личного употребления (т. 1 л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 она знает с января 2021 года. В конце января 2021 года у нее были жилищные проблемы, поэтому одну неделю ФИО1 разрешил пожить ей с ребенком в его комнате по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО1 является потребителем наркотических средств. Он употребляет не только наркотические средства растительного происхождения, а также наркотики под названием «соль». Она сама лично видела, как он употребляет наркотические средства у себя дома (т. 1 л.д. 96-98).

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1, где было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения на фрагменте хлопчатобумажной ткани (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на 3 км. автодороги Южноуральск-Магнитогорск, где ФИО1 указал на место, откуда нарвал части дикорастущего растения «конопля» для личного употребления (т. 1 л.д. 18-22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование на фрагменте хлопчатобумажной ткани вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и, таким образом, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 207 г. В ходе исследования израсходовано 5 г. вещества в пересчете после высушивания до постоянной массы (т. 1 л.д. 24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу на фрагменте хлопчатобумажной ткани вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и, таким образом, является частями растения конопля, (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 202 г. В ходе исследования израсходовано 6 г. вещества в пересчете после высушивания до постоянной массы. Упаковано в первоначальную упаковку (т. 1 л.д. 36-39);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдает наркоманией, осложненной алкоголизмом. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, осложненной алкоголизмом, и медико-социальной реабилитации. (т. 1 л.д. 62-65).

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления, полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Органы следствия квалифицировали действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение по указанной квалификации.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной, однако правильной квалификация его действий будет по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения подсудимого «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства» как излишне вмененные.

В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах ФИО1 совершено описанное выше преступление.

Масса изъятого наркотического средства составляет крупный размер.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей обвинения по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У всех свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, и считает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Незаконно приобретая и храня части растений, содержащих наркотические средства, подсудимый не мог также не осознавать, что их масса составляет крупный размер.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанное выше преступление, у суда отсутствуют.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, данную в объяснении до возбуждения уголовного дела, наличие хронических тяжелых заболеваний, а также положительные характеристики.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, данные характеризующие его личность, состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела.

Как отягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание также с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это возможно лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, юридических оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы за совершенное преступление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с 24 июня 2021г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полиэтиленовый прозрачный пакет с частями растения конопля, содержащими наркотические средства массой 196 грамм, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО2

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Приговор вступил в законную силу 06.09.2021 года.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинники приговора и апелляционного определения подшиты в уголовном деле №1-102/2021, УИД: 74RS0045-01-2021-000332-89, который находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области