Дело № 2-215/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково 03 июня 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Сапаровой Э.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Саламата Ханапиевича к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с названным иском к ответчику указав в обоснование, что 30.10.2017 г. заключил с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля марки Nissan Note, цвет светло-коричневый, год выпуска 2010, стоимостью 250 000 руб. По условиям договора продавец подтверждает факт отсутствия обременения; что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений. Оплату по договору он произвел, ответчик передал ему автомобиль. Однако решением Быковского районного суда Волгоградской области от 04.07.2018г. были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» обращено взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, кроме того с истца в пользу банка взыскана госпошлина в размере 6 000 руб. Данное решение им исполнено. Таким образом, он понес убытки в виде уплаченной по договору цены автомобиля в размере 250 000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 30.10.2017г., взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежные средства в размере 256 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. 

Согласно пункту 1 статьи 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода). 

В судебном заседании установлено, что 30.10.2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Nissan Note, цвет светло-коричневый, год выпуска 2010, идентификационный номер №. Цена автомобиля составила 250 000 руб. 

По условиям данного договора продавец подтверждает факт отсутствия обременения, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений. 

Оплату по договору истец произвел, ответчик передал истцу автомобиль.

Решением Быковского районного суда Волгоградской области от 04.07.2018 года были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО3, кроме того с истца в пользу банка взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Данное решение вступило в законную силу и ФИО3 исполнено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 29.10.2019 года.

Таким образом, ФИО3 понес убытки в виде уплаченной по договору от 30.10.2017 года цены автомобиля в размере 250 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., всего в сумме 256 000 руб.

Доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о том, что приобретаемый по договору от 30.10.2017 года автомобиль находится в залоге, ответчик суду не представил.

26.11.2020 г. и 04.03.2021 г. истец обращался к ответчику с претензиями о расторжении данного договора и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, в связи с обращением на него взыскания, однако ответчик на данные претензии не отреагировал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск следует удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Nissan Note, цвет светло-коричневый, год выпуска 2010, идентификационный номер № от 30.10.2017г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков денежные средства в размере 256 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5 700 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Саламата Ханапиевича к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Nissan Note, идентификационный номер № от 30.10.2017 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Саламата Ханапиевича денежные средства в размере 256 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2021 года. 

Судья: