Дело №1-79/2023

УИД 26RS0007-01-2023-000799-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Курсавка 13 декабря 2023 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А., 

при секретаре Сухомлиновой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Андроповского района ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.07.2023 г., примерно в 19 часов 00минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий ввиде незаконного требования о передаче им денежных средств и желая ихнаступления, в целях извлечения для себя материальной выгоды, имея умысел на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 с применением насилия и под угрозой применения насилия, выдвинула последнему требование в передаче денежных средств в сумме 500 рублей, получив отказ. 

После чего, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в связи с отказом Потерпевший №1 в передаче денежных средств, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью подавления воли и морального воздействия на последнего, нанесла ему не менее трех ударов правой рукой по лицу, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, причинив своими действиями последнему согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие повреждения: ссадины лица, шеи и левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть применила насилие, не опасное для здоровья и взяв со стола кухонную вилку острием, приставила ее к горлу Потерпевший №1, высказала в его адрес угрозу убийством и выдвинула требование передать ей денежные средства сумме 500 рублей, данную угрозу Потерпевший №1 воспринял реально, таким образом ФИО1 подавила волю ксопротивлению со стороны Потерпевший №1. Не получив желаемого, ФИО1 с места совершения преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и показала, что в тот день она пришла к своему крестному ФИО14 и попросилась у того поспать, так была уже пьяная. Через некоторое время ее разбудила ФИО3, они некоторое время пили пиво и ФИО17 ушла. Позже приехал ФИО19 и они сидели в кухне и распивали спиртное. Когда они допили, ФИО15 дал ФИО16 500 рублей на такси. Она от Потерпевший №1 стала требовать, чтобы он и ей дал 500 рублей. ФИО18 отказался, тогда она стала его бить руками, при этом требовала деньги. У нее в руках также была вилка, которой она угрожала ФИО2, а именно говорила, что если тот не даст ей денежные средства, то она его убьет, однако убивать его не хотела, а думала, что тот испугается и отдаст ей деньги. ФИО20 сказал ей, что все его денежные средства находятся в комнате в одной из тумбочек. ФИО3 она отпустила Потерпевший №1 и стала искать денежные средства в его домовладении, однако денег нигде не нашла, со злости выбила окно и ушла домой. На следующий же день она извинилась перед крестным, оплатила ему ущерб, вставила окна, сейчас у них с ним хорошие отношения. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, в тот день днем к нему в гости пришла его крестная дочь ФИО1, которая попросилась у него поспать. Через некоторое время пришла ФИО3, он ее послал за пивом и дал ей 1000 рублей. ФИО3 принесла пиво, разбудила ФИО1 и они все втроем начали распивать пиво на кухне. ФИО3 ушла к себе домой. Вечером к нему приехал ФИО13, и они сидели в кухне и уже пили водку. Он дал ФИО21. 500 рублей на такси. После того, как ФИО25 ушел, ФИО1 стала требовать от него деньги, а именно 500 рублей, на что он ответил, что денег у него больше нет. После этого ФИО1 стала его бить руками, ФИО3 схватила за руки, стала их выкручивать при этом требовала деньги. ФИО3 она взяла со стола кухонную вилку и сказала, что убьет его, если он не даст ей деньги. После этого он сказал ФИО1, что все его денежные средства находятся в спальной комнате в одной из тумбочек, но на самом деле деньги находились у него в кармане. ФИО1 стала искать деньги в доме. После того, как она не нашла денег, ФИО1 разбила окно от злости и ушла. В настоящее время он претензий к ней не имеет, они помирились, окна ФИО1 ему вставила. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО23. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях с ФИО1 в гостях у ФИО22, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 из кармана своих брюк достал денежные средства и дал ему 500 рублей, сказав, что эти деньги дает ему на такси, чтобы он доехал дома. М.Е.НБ., увидев, что Потерпевший №1 передает ему денежные средства, стала ему предъявлять претензии по факту того, почему тот ему дает деньги, а ей не дает, на что Потерпевший №1 ответил, что денег у него нет. После чего ФИО1 стала требовать от Потерпевший №1 отдать ей имеющиеся у того денежные средства. Потерпевший №1 снова ей повторял, что денег у него нет. В виду того, что Потерпевший №1 отказался передать денежные средства М.Е.НБ. то у них на данной почве стал происходить словестный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 стала наносить побои ФИО24. и требовать от него передать ей денежные средства. М.Е.НБ. стала хватать Потерпевший №1 за руки и нанесла ему не менее 3 ударов рукой по его лицу. После чего он решил выйти на улицу гак как хотел сходить в туалет и покурить. Находясь на улице он слышал, как в домовладении у ФИО1 и Потерпевший №1 продолжался конфликт, и слышал, как ФИО1 требовала отдать ей имеющиеся у того денежные средства. После чего он решил зайти обратно в помещение кухни, чтобы прекратить данный конфликт. Зайдя в домовладение Потерпевший №1 стал просить его о помощи чтобы он забрал ФИО1 и увез её домой. Он вывел ФИО1 на улицу, и они разошлись с той по домам. (л.д. 41-43)

Оглашенными показания свидетеля ФИО3 И.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ с она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1 и увидела у него спящую на кровати ФИО1. Потерпевший №1 ее попросил сходить в магазин за пивом и дал ей 1000 рублей. После чего, она пошла и принесла из магазина две бутылки пива и они все втроем начали распивать пиво на кухне. После распития пива она ушла к себе домой. (л.д. 86-87)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 938 от 18.08.2023, согласно которого установлено, что анализ полученных данных позволил установить наличие следующих повреждений у потерпевшего Потерпевший №1: ссадины лица, шеи и левого предплечья. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых, твердых в, либо при соударении о таковые, возможно, при изложенных в постановлении обстоятельствах. Указанные выше, ссадины лица, шеи и левого предплечья, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в связи с чем, не причинили вреда здоровью. (л.д. 73-74)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на отрезке светлой дактилопленки обнаружен след пальцев рук. Исследуемый след руки, перекопированный на отрезок светлой дактопленки, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1. (л.д. 59-63)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения ФИО1 преступления – домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, были обнаружены и изъяты, столовая вилка, один отрезок светлой дактопленки со следом руки. (л.д. 8-17)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен в качестве предмета, один отрезок дактилопленки со следом руки, изъятый в ходе ОМП в помещении домовладения по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 76-79)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена в качестве предмета, столовая вилка, изъятая в ходе ОМП в помещении домовладения по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 93-96)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого была осмотрена в качестве предмета, столовая вилка, изъятая в ходе ОМП в помещении домовладения по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 97-100)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщила о совершенном ею преступлении. (л.д. 28-29)

Оценив вышеуказанные доказательства, а именно документы, имеющиеся в материалах дела, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, суд считает их достоверными и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду возможность сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО1 доказана в судебном заседании в полном объёме.

Выводы о виновности подсудимой ФИО1 в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами обвинения, анализ которых приведён в приговоре. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Доказательства судом оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. 

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она является уроженкой 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 59-63)

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, её имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в пределах санкции статьи 163 ч.2 п. «в» УК РФ, - в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, а также считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в том числе, ввиду материального положения ФИО1

Суд учитывает также положения ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимой ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исходя из положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд считает возможным принять решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, так как в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность подсудимой. Установлено, что ФИО1 не имеет доходов, а кроме того, обязана платить алименты на несовершеннолетнего ребенка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденную ФИО1 в течение 3-х суток после вступления приговора в законную силу, явиться в Андроповский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания и постановки на регистрационный учёт. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденной осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту ее жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- столовую вилку, сданную на ответственное хранение в ОМВД России «Андроповский» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, 

- один отрезок светлой дактилопленки со следом руки ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Смыкалов