Дело № 2а-2546/2023

УИД 16RS0045-01-2023-003214-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кардашовой К.И., 

при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, руководителю четвертого отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц, выразившегося в нерассмотрении жалобы, поданной ФИО1 в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 10 июля 2023 года и возложении обязанности по рассмотрению указанной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, руководителю четвертого отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц, выразившегося в нерассмотрении жалобы, поданной ФИО1 в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 10 июля 2023 года и возложении обязанности по рассмотрению указанной жалобы. 

В обоснование требований указано, что 10 июля 2023 года ФИО1 на имя руководителя четвертого отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан направлена жалоба в порядке 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление заместителя руководителя четвертого отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Указанная жалоба получена административным ответчиком 10 июля 2023 года. Уведомление о продлении срока рассмотрения жалобы до 10 суток в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью изучения уголовного дела направлено ФИО1 14 июля 2023 года.

19 июля 2023 года ФИО1 направлено уведомление о том, что обращение о признании незаконным постановления заместителя руководителя четвертого отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства будет рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; также сообщено, что о результатах рассмотрения будете уведомлены в установленные законом сроки.

По мнению административного истца, руководитель четвертого отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 обязан был рассмотреть жалобу, поданную в порядке 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации с и порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя 4 отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, выраженное в не рассмотрении его жалобы, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 10 июля 2023 года в установленные законом срок и порядке; возложить на руководителя 4 отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 рассмотреть жалобу от 10 июля 2023 года в порядке и сроках, предусмотренными статьёй 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - руководитель Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО4, заместитель руководителя Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО5, Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации, прокуратура Московского района города Казани.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Приводил доводы о том, что административным ответчиком его жалоба не рассмотрена в установленный законом срок и порядке.

Представитель административного ответчика Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, заинтересованных лиц Следственного комитета России, заместителя руководителя Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО5, руководителя Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика руководителя четвертого отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, заинтересованного лица заместителя руководителя четвертого отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, - заинтересованное лицо следователь четвертого отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО7 судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Московского района города Казани – старший помощник прокурора Московского района города Казани Дворянский И.Н. в судебном заседании вопрос по разрешению данного административного искового заявления оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно Положению о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38, следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяет в том числе Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72.

В соответствии с пунктом 20 заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьёй 124 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации или Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2023 года ФИО1 на имя руководителя четвёртого отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан направлена жалоба в порядке 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление заместителя руководителя четвертого отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Указанная жалоба получена административным ответчиком 10 июля 2023 года. Уведомление о продлении срока рассмотрения жалобы до 10 суток в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью изучения уголовного дела направлено ФИО1 14 июля 2023 года.

В ходе рассмотрения указанной жалобы ФИО8 установлено, что в четвертом отделе по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) следственного управления расследовалось уголовное дело № в отношении ФИО1 по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159, пункту «е» части 3 статьи 286, части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21 июня 2023 года в четвертый отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан поступила жалоба подозреваемого ФИО1 в порядке 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным постановления старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) Следственного Управления ФИО7 от 09 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства и о бездействии следователя по снятию ареста с денежных средств, находящихся на банковских счетах, а также с квартиры.

Указанное заявление рассмотрено заместителем руководителя четвёртого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) следственного управления ФИО3 По результатам рассмотрения жалобы 30 июня 2023 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы подозреваемого ФИО1 о признании незаконным постановления старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) Следственного Управления ФИО7 от 09 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства и о бездействии следователя по снятию ареста с денежных средств, находящихся на банковских счетах, а также с квартиры. Мотивы и основания принятого решения подробно изложены в обжалуемом постановлении, новых доводов, подлежащих рассмотрению, настоящее обращение не содержит. О принятом решении обвиняемый ФИО8 был письменно уведомлен.

19 июля 2023 года ФИО1 направлено уведомление о том, что обращение о признании незаконным постановления заместителя руководителя четвертого отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства будет рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; также сообщено, что о результатах рассмотрения будете уведомлены в установленные законом сроки.

08 августа 2023 года обращение ФИО1 от 10 июля 2023 года, поступившее в четвертый отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о несогласии с результатами рассмотрения жалобы от 21 июня 2023 года о признании незаконным постановления от 09 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства и о бездействии следователя по снятию ареста с денежных средств рассмотрено руководителя четвертого отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

10 августа 2023 года ФИО8 был направлен письменный ответ на указанное обращение, зарегистрированный за № Отск-205-78350-23, что подтверждается списком простых почтовых отправлений.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 указанного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом № 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Одним из таких федеральных законов является УПК РФ, определяющий порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123 - 127) процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, включая прокурора.

Согласно статье 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Федеральный законодатель, устанавливая порядок рассмотрения таких жалоб в статье 124 УПК РФ прокурором, руководителем следственного отдела, а в статье 125 УПК РФ - судом, предмет обжалования определил один - процессуальные действия и процессуальные решения, то есть участники уголовного судопроизводства, а также иные лица самостоятельно определяют в каком порядке обращаться с жалобой.

При этом статья 124 УПК РФ, возлагая на следователя, руководителя следственного органа обязанность по результатам рассмотрения жалобы вынести постановление о полном или частичном ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении, не предусматривает возможность обжалования такого постановления в порядке названной статьи, сделав исключение в отношении дознавателя и следователя, которые случаях, предусмотренных названным кодексом, вправе обжаловать их вышестоящему прокурору.

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве в предусмотренной статьей 124 УПК РФ порядке рассматриваются жалобы на решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, принятые и совершенные им в ходе досудебного производства (уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, пункт 9 статьи 5 УПК РФ) как участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

По смыслу статей 37 и 124 УПК РФ в их взаимосвязи жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа рассматривает прокурор, непосредственно осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Следовательно, жалоба вышестоящему руководителю следственного органа на постановление следователя (заместителя руководителя следственного органа) о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, как не связанная с вопросами осуществления уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не подлежит рассмотрению в порядке статьи 124 УПК РФ.

Такое толкование приведенной нормы согласуется с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом, 21 июня 2023 года в четвертый отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан поступила жалоба подозреваемого ФИО1 в порядке 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным постановления старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) Следственного Управления ФИО7 от 09 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства и о бездействии следователя по снятию ареста с денежных средств, находящихся на банковских счетах, а также с квартиры по обозначенному уголовному делу.

Указанное заявление рассмотрено заместителем руководителя четвёртого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) следственного управления ФИО3 По результатам рассмотрения жалобы 30 июня 2023 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы подозреваемого ФИО1 о признании незаконным постановления старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) Следственного Управления ФИО7 от 09 июня 2023 года. 

Фактически, выражая своё несогласие с указанным постановлением, ФИО8 10 июля 2023 года вновь обратился с жалобой о несогласии с постановлением заместителя руководителя четвертого отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Указанное обращение ФИО8 было рассмотрено руководителем четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) следственного управления ФИО2 в порядке предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 08 августа 2023 года ФИО8 был направлен письменный ответ на указанное обращение, зарегистрированный за № Отск-205-78350-23.

Поскольку, по смыслу статей 37 и 124 УПК РФ, право на обжалование постановлений следователя и руководителя следственного отдела при рассмотрении обращений ФИО1 было реализовано, что не предусматривает возможность обжалования таких постановлений в порядке названной статьи.

При несогласии с вынесенным постановлением следователя, ФИО1 вправе реализовать иной механизм защиты нарушенного права, в том числе, предусмотренный статьей 125 УПК РФ.

Суд также учитывает, что из содержания ответа на обращение ФИО1 за подписью руководителя четвёртого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО2 от 08 августа 2023 года, следует, что 20 июня 2023 года были вынесены постановления об отмене ареста на имущества, о чём изначально ходатайствовал ФИО1 перед должностным лицом Следственного комитета.

При этом, в условиях изложенного обстоятельства, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты.

Поскольку у должностного лица – руководителя четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях) следственного управления ФИО2 отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы ФИО1, поданная им 10 июля 2023 года жалоба правомерно была рассмотрена как обращение, в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.

Таким образом, доводы ФИО8 о не рассмотрении его обращения о несогласии с вышеуказанным решением об отказе в удовлетворении жалобы подозреваемого ФИО1 о признании незаконным постановления старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) Следственного Управления ФИО7 от 09 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства и о бездействии следователя по снятию ареста с денежных средств, находящихся на банковских счетах, а также с квартиры являются необоснованными, в связи с чем административные исковые требования в части признания бездействия должностных лиц, выраженного в не рассмотрении жалобы в установленном законом порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Суд также принимает во внимание положения пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» № 1, в соответствии с которым судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Судья также принимает и рассматривает в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Из сопроводительного письма и титульного листа обвинительного заключения следует, что уголовное дело № по обвинению ФИО1 направлено для рассмотрения по существу в Московский районный суд города Казани, согласно штампу отдела делопроизводства по уголовным делам зарегистрировано 30 октября 2023 года.

Следовательно, обозначенные в ходатайстве и последующих жалобах доводы могут быть изложены административным истцом в рамках рассмотрения уголовного дела по его обвинению.

Обращаясь к требованиям административного истца в части признания бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО1 от 10 июля 2023 года, незаконным, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поступившая 10 июля 2023 года на имя руководителя Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан жалоба ФИО1 в порядке 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление заместителя руководителя 4 отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 была зарегистрирована 10 июля 2023 года.

Согласно сопроводительному письму 11 июля 2023 года указанное обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения заместителю руководителя четвертого отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО9

В последующем, согласно сопроводительному письму 12 июля 2023 года указанное обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения руководителю четвертого отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 08 августа 2023 года дан мотивированный ответ.

Ответ руководителя четвертого отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 от 08 августа 2023 года № Отск-205-78350-23 на обращение ФИО1 от 10 июля 2023 года направлен адресату 10 августа 2023 года.

С учетом положений части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, согласно которым предусмотрена обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации, срок подготовки и направления ответа на обращение ФИО1 не нарушен.

Установив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1 на своевременное получение ответа на поданное им обращение.

Разрешая требования административного искового заявления в части не рассмотрения жалобы ФИО1 и возложении обязанности рассмотреть жалобу в установленные законом сроки и порядке, суд исходит из того, что административный истец реализовал конституционное право на обращение и получение ответа; его заявление рассмотрено компетентным лицом, в рамках представленных ему полномочий, ответ подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, направлен в адрес заявителя и получен им, что последним в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

В этой связи, оснований для удовлетворения требований административного иска в названной части суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, руководителю четвертого отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц, выразившегося в нерассмотрении жалобы, поданной ФИО1 в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 10 июля 2023 года и возложении обязанности по рассмотрению указанной жалобы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан. 

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.