Дело № 1-568/2020

50RS0036-01-2020-004786-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 14 сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Кожемяко Г.Л. - удостоверение № 6610, ордер № 0418, 

при секретаре Мартыненко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2015 года, вступившим в законную силу 15 июня 2015 года, осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Водительское удостоверение в установленном законом порядке ФИО2 сдал 06 августа 2018 года. Имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, ФИО2 

<

дата> около 06 часов, осознавая, что нарушает абзац 1 п. 2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного около 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и осуществил движение по автодороге 

<

адрес>, тем самым создавая опасность для других участников движения. В 06 часов 30 минут около 

<

адрес> ФИО2, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомашиной «Рено Флюенс» г.р.з. В884 АХ 50. Прибывшие на место ДТП сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», принимая во внимание явные признаки опьянения, предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> в 07 часов 39 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,528 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также состояние здоровья его матери-пенсионерки, которой он помогает.

К обстоятельствам, отягчающим ФИО2 наказание, суд относит то, что он совершил преступление при рецидиве преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания суд не находит. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и при рецидиве преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год. 

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить. 

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у законного владельца – Ч., вернуть в ее распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина