Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя – Швецова А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке *** в отношении:

ФИО1, 

<

...> не судимой, находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Ш., опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 15 апреля 2018 года около 20:00 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. ***, пребывая в состоянии опьянения, 

<

...>, в ходе ссоры с Ш., имея преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, действуя умышленно, из-за внезапно возникших на почве произошедшего конфликта личных неприязненных отношений, вооружившись в кухне ножом хозяйственно-бытового назначения, держа его в руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанесла данным ножом Ш. один удар в область спины с правой стороны, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа (в правой половине грудной клетки в проекции 8-9 ребер по лопаточной линии), проникающего в плевральную полость в проекции 9 межреберья по лопаточной линии с повреждением межреберной артерии, ранением диафрагмы, затем проникающего в брюшную полость, сопровождающегося правосторонним гемопневмотораксом, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Швецов А.А., защитник Дриго В.А. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ш. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1, действуя умышленно, нанесла Ш. ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область спины с правой стороны, причинив последнему повреждение, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Согласно справке врача психиатра и нарколога *** ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, поэтому суд признает ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний (п. «и» ч. 1 с. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

...>, противоправное поведение потерпевшего, явившееся причиной совершения преступления.

Заявление ФИО1 на *** суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент ее написания, органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление, и учитывает его как смягчающее наказание обстоятельство. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, 

<

...>, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 спиртное распивала совместно с потерпевшим, то есть не приводила себя намеренно в состояние опьянения с целью совершения какого-либо преступления, а непосредственной причиной совершения подсудимой преступления явилась спровоцированная потерпевшим ссора. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, влекущих, применение требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд так же учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению и сведения о личности виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно *** вину признала в полном объеме. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценивая сведения о личности подсудимой, приведенные выше, суд приходит к выводу о том, что в данном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимой - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реального исполнения назначенного наказания, путем применением требований ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, но с установлением длительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

Вещественные доказательства: нож, следы рук на 2-х отрезках ленты скотч размером 37x32мм 31x41мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России « Иркутское», согласно квитанции *** от 13.06.2018 года, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; медицинская карта наблюдения приемного отделения *** ГБУЗ Иркутской ордена «Знак Почета» ОКБ на имя Ш. 

<

...> медицинская карта стационарного больного *** ГБУЗ Иркутской ордена «Знак Почета» ОКБ на имя Ш., 

<

...> хранящиеся в архиве ГБУЗ Иркутской ордена «Знак Почета» ОКБ, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в архиве ГБУЗ Иркутской ордена «Знак Почета» ОКБ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей – не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления органов, осуществляющих контроль за условно-осужденными; регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в органы, осуществляющих контроль за условно-осужденными.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить. 

Вещественные доказательства: нож, следы рук на 2-х отрезках ленты скотч размером 37x32мм 31x41мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России « Иркутское», согласно квитанции *** от 13.06.2018 года, по вступлении приговора в законную уничтожить; медицинскую карта наблюдения приемного отделения *** ГБУЗ Иркутской ордена «Знак Почета» ОКБ на имя Ш. 

<

...> медицинскую карту стационарного больного *** ГБУЗ Иркутской ордена «Знак Почета» ОКБ на имя Ш., 

<

...> хранящиеся в архиве ГБУЗ Иркутской ордена «Знак Почета» ОКБ, по вступлении приговора в законную силу хранить в архиве ГБУЗ Иркутской ордена «Знак Почета» ОКБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов