УИД: 34RS0008-01-2024-003895-72

№ 2-2637/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Рындиной С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 11.09.2020 г. Банком ВТБ (ПАО) (публичное акционерное общество) ФИО1 выдана в пользование кредитная банковская карта Банка ВТБ (ПАО) путем заключения договора 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящий из Правил предоставления и использования карт, подписанной заемщиком Анкеты-заявления и расписки в получении банковской карты.

По полученной карте кредитный лимит (овердрафт) определен в размере 70000 рублей.

Договор состоит из правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание, условий предоставления и с согласием на установление кредитного лимита, где имеется расписка в получении международной банковской карты. Со всеми условиями ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют сведения об смс информировании при заключении договора.

По состоянию на 15.01.2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> составляет 102108 руб. 03 коп., в том числе:

Задолженность по просроченным процентам - 21886 рублей 97 коп.;

Задолженность по просроченному основному долгу – 58299 рублей 98 коп.

Задолженность по пени - 21921 рубль 08 коп.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени в объеме 2192 рубля 10 коп., что составляет 10% от суммы задолженности.

Задолженность по просроченным процентам - 21886 рублей 97 коп.;

Задолженность по просроченному основному долгу – 58299 рублей 98 коп.

Задолженность по пени - 2192 рубля 10 коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.09.2020 г. составила 82379 рублей 05 коп.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в общей сумме задолженность в размере 82379 рублей 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2671 рубль.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила. 

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью. 

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, что 11.09.2020 г. Банком ВТБ (ПАО) (публичное акционерное общество) ФИО1 выдана в пользование кредитная банковская карта Банка ВТБ (ПАО) путем заключения договора 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящий из Правил предоставления и использования карт, подписанной заемщиком Анкеты-заявления и расписки в получении банковской карты.

По полученной карте кредитный лимит (овердрафт) определен в размере 70000 рублей.

Договор состоит из правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание, условий предоставления и с согласием на установление кредитного лимита, где имеется расписка в получении международной банковской карты. Со всеми условиями ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют сведения об смс информировании при заключении договора.

По состоянию на 15.01.2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> составляет 102108 руб. 03 коп., в том числе:

Задолженность по просроченным процентам - 21886 рублей 97 коп.;

Задолженность по просроченному основному долгу – 58299 рублей 98 коп.

Задолженность по пени - 21921 рубль 08 коп.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени в объеме 2192 рубля 10 коп., что составляет 10% от суммы задолженности.

Задолженность по просроченным процентам - 21886 рублей 97 коп.;

Задолженность по просроченному основному долгу – 58299 рублей 98 коп.

Задолженность по пени - 2192 рубля 10 коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.09.2020 г. составила 82379 рублей 05 коп.

Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору.

В адрес ФИО1 направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на 15.01.2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 11.09.2020 г. составляет 82379 рублей 05 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Представленный расчёт со стороны Банка суд признает математически верными обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитных договоров, а поэтому в соответствии с условиями договоров истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в заявленном истцом размере, а именно 82379 рублей 05 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2671 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору КК-651061352351 от 11.09.2020 г. образовавшуюся по состоянию на 15.01.2024 в размере 82379 рублей 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2671 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2024 года.

Судья Е.А. Мягкова