Дело № 2-2977/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 03.10.2018 в результате ДТП поврежден автомобиль Хендай, государственный регистрационный знак №, застрахованный истцом. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №. Страховое возмещение выплачено истцом в сумме 634885,2 руб. ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее ответственность ФИО1, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба 234885,2 руб., а также государственную пошлину в сумме 5548,85 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на наличие обоюдной вины в ДТП и недоказанность размера причиненного вреда, просил взыскать расходы за производство судебной экспертизы в сумме 14800 руб. №

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности. 

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

Из совокупности приведенных выше норм законов следует, что при причинении в результате ДТП вреда имуществу гражданина лицом, ответственность которого застрахована, причинитель вреда несет гражданско-правовую ответственность в размере, превышающем сумму страхового возмещения, установленную Законом об ОСАГО, и достаточном для восстановления нарушенного права. 

Судом установлено, что 15.12.2017 ФИО2 застраховал в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО автомобиль Хендай, государственный регистрационный знак №, на страховую сумму 1250 000 руб., в период с 15.12.2017 по 14.12.2018. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2018, следует, что 03.10.2018 на 74 км + 40 м автодороги «Кемполово-Тосно-Выра-Шапки» Гатчинского района Ленинградской области водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, а именно, при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней, и совершил столкновение с автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что автомобилю Хендай причинены следующие технические повреждения: капот, передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, передняя подушка безопасности, передняя левая ПТФ, лобовое стекло, моторный отсек.

Страховое возмещение выплачено истцом 04.12.2018 и 22.01.2019 в общей сумме 634885,2 руб. (№

Ответственность при управлении автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», выплатившим страховое возмещение в пределах страхового лимита 400000 руб., таким образом, оставшаяся часть ущерба составляет: 634885,2 – 400000 = 234885,2 руб.

Не согласившись с размером причиненного ущерба, ответчик ходатайствовал о назначении по делу автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «ДАН-эксперт» от 09.10.2019, общая стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Хендай составляет 628700 руб. без учета износа заменяемых деталей и 587300 руб. – с учетом износа. 

Суд доверяет заключению эксперта, соответствующему требованиям допустимости доказательств, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на имеющихся в деле документах, фотоматериалах, эксперт имеет достаточный опыт работы в оценочной деятельности и необходимую квалификацию, заключение подготовлено по результатам исследования материалов ДТП и документов первичного осмотра автомобиля, с использованием утвержденных в установленном порядке методических руководств и стандартов оценки, а также, с применением гражданского законодательства в области оценки. 

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Таким образом, суд полагает, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с причинителя вреда, должна определяться, исходя из размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа заменяемых деталей, в сумме 628700 руб., и составляет 228700 руб. (628700 – 400000).

Доказательства обоюдной вины участников ДТП в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 228700 руб., с ответчика в пользу истца, на основании статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (97,37%), в сумме 5402,92 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 389,24 руб. (2,63%). Путем взаимозачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5013,68 руб. (5402,92 – 389,24). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 228 700 руб., государственную пошлину в сумме 5402,92 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы за производство судебной экспертизы в сумме 389,24 руб.

Произвести между сторонами взаимозачет судебных издержек, в результате которого, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в сумме 5013,68 руб., а всего взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» 233713,68 руб., в остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 15.11.2019