№*

РЕШЕНИЕ

<

адрес> (ДАТА)

Судья Димитровградского городского суда 

<

адрес> Кураева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №* ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 от (ДАТА) №* по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №* ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 от (ДАТА) №* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд с жалобой, в которой указал, что он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, ему не были разъяснены его процессуальные права; он заявлял о своем несогласии с данным правонарушением, однако протокол составлен не был; инспектор ГИБДД не мог точно определить, находился ли пешеход на пешеходном переходе или нет. Утверждения автоинспектора не могут приниматься за истину, если его слова не подтверждены другими доказательствами – показаниями понятых, фото и видеоматериалами. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что при пересечении автомобиля под его управлением пешеходного перехода, пешеход был на расстоянии 2 метров от пешеходного перехода, помех пешеходу он не создавал. 

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

Статей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО1 пояснял, что вменяемого правонарушения не совершал, что помех и препятствий пешеходу он не создавал. 

Органами полиции фото- и видео- фиксация правонарушения суду представлена не была, пешеход установлен и опрошен не был, также не были установлены и свидетели данного правонарушения. Доказательств, опровергающих доводы ФИО1, что при пересечении пешеходного перехода пешеход не ступил на него и помех пешеходу он не создавал, суду представлено не было. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в нарушении им п. 14.1 ПДД РФ, суд приходит к выводу о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода №* ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 от (ДАТА) №* в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Димитровградский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: С.В.Кураева