Дело № 2а-467/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению ФССП по Свердловской области, Орджоникидзевскему районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела ССПИ России по Свердловской области ФИО2, Управлению ФССП по Свердловской области, Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2017 о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП. В обоснование административного иска и незаконности постановления указывает на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку, решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу 21 июля 2011 года.

В судебное заседание ни административный истец, ни его представитель не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административные ответчики и заинтересованные лица в суд не явились, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 3 статьи 22 данного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, Ленинским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист № ВС 

<

номер> от 

<

дата>, на основании которого 

<

дата> Кировским районным отделом ССПИ г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство 

<

номер> в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ОАО «Меткомбанк» суммы задолженности по решению суда в размере 318306,22 рублей.

16.12.2016 года судебным приставом исполнителем Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

09.06.2017 года судебным приставом исполнителем Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ОАО «Меткомбанк» по взысканию остатка суммы задолженности в размере 291 663,57 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, судом установлено, что изначально исполнительный лист был предъявлен к исполнению своевременно, а предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок был прерван окончанием исполнительного производства по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" – 16.12.2016 года и начал течь заново. При таких обстоятельствах, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает только 16.12.2019 года.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое постановление противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 2).

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не установлено несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению ФССП по Свердловской области, Орджоникидзевскему районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018 года.

председательствующий Солодушкина Ю.С.