УИД 26RS0035-01-2021-002054-48 

Дело №1-201/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 июля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Марьева А.Г., 

при секретаре Касьяновой А.В., 

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской колеегии №1 Кочубеевского района Ставропольского края Шек В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 59 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> грубо нарушил требования п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ), то есть проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил безопасность дорожного движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справился с управлением, вследствие чего допустил занос управляемого им автомобиля, в результате чего выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на препятствие в виде транспортного средства – автомобиля марки «КАМАЗ-5320», регистрационный знак №, припаркованный на обочине слева по ходу его движения. 

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 2107», регистрационный знак №, Ч.Н.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, закрытого перелома диафиза 2-й пястной кости правой кисти в средней трети, закрытого краевого перелома головки левой лучевой кости со смещением костных отломков, перелома заднего края левой вертлужной впадины со смещением костных отломков, сопровождающийся задним вывихом левой бедренной кости, поверхностной раны спинки носа, множественные ссадины спинки носа, верхних и нижних конечностей. 

Указанными повреждениями здоровью Ч.Н.А. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6., п.6.11, п.ДД.ММ.ГГГГ.4 раздела ІІ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н). 

Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 

Допущенные водителем ФИО1 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ч.И.А. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Шека В.Г., поддержавшего заявленное ходатайство подзащитного, учитывая мнение потерпевшего Ч.Н.А., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, выслушав мнение государственного обвинителя Рогозина А.В., выразившего своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление, за которое наказание не превышает семи лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копия паспорта на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 221-222); требование ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю на ФИО1 (т. 1 л.д. 224), согласно которому он судим; требование ГИАЦ МВД России на ФИО1 (т. 1 л.д. 223), согласно которому он судим; сообщение ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении ФИО1 диспансерное наблюдение врача-психиатра не установлено (т. 1 л.д. 246); сообщение ГБУЗ СК «Кочубеевская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не находится (т. 1 л.д. 250); характеристика по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 2); свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении Б.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7); свидетельство о рождении Б.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка. 

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства, и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что в данном случае оно нецелесообразно. 

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания не возможно без реального лишения подсудимого свободы.

Назначая дополнительное наказание, суд исходит из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, причиной которого послужили нарушения им как водителем, управляющим источником повышенной опасности, требований Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, повлекшее последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, а потому считает необходимым применить к основному виду наказания дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает наличие смягчающих обстоятельствах, предусмотренных пунктами «и,к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при которых срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд, назначает осужденному ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания. 

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы осужденному ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до получения предписания УФСИН по Ставропольскому краю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что ему необходимо явиться по вызову в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение И.К.М., по вступлению приговора в законную силу, оставить у И.К.М.;

- автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Г. Марьев