УИД 77RS0031-02-2025-009410-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года адрес 

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7370/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «Триал Сервис» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику адрес «Триал Сервис» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 16.12.2024 между адрес «Триал Сервис» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец передал, а покупатели приобрели в собственность квартиру № 474, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж: 33, количество комнат: 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 60,20 кв.м, общая площадь 60,20 кв.м, жилая площадь 25,80 кв.адрес является застройщиком квартиры. Цена квартиры в соответствии с договором составляет сумма Согласно условиям договора ответчик обязан выполнить в квартире определённый перечень отделочных работ. 31.01.2025 застройщик и истцы подписали передаточный акт квартиры с выполненными отделочными работами. Истцы приняли квартиру по договору. Письмом от 03.02.2025 (почтовый номер отправления 80545605321212) истцы потребовали устранить недостатки силами застройщика, однако требование не было исполнено. В целях определения суммы убытков, связанных с устранением недостатков, истцы заключили с ИП фио договор на оказание услуг по строительно-технической экспертизе квартиры. После проведения экспертизы было составлено заключение специалиста СТЭ/17.03 № 1 от 17.03.2025, согласно которому выявлены недостатки отделочных работ, произведённых в объекте, расположенном по адресу: адрес. Эксперт пришёл к выводу, что общая сумма по смете, подлежащая выплате для устранения выявленных недостатков, составляет сумма Экспертом установлено, что выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП) по строительно-монтажным и отделочным работам, и являются производственными. 29.05.2025 истцы направили в адрес ответчика претензию (трек-номер отправления 80546408904923) с предложением добровольно удовлетворить требование и выплатить сумму денежных средств, необходимых для устранения недостатков, в досудебном порядке, однако ответ до настоящего времени не поступил.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение выявленных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета: 1/150 от стоимости восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма  

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик адрес «Триал Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела возражения на иск. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.12.2024 между адрес «Триал Сервис» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец передал, а покупатели приобрели в собственность квартиру № 474, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж: 33, количество комнат: 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 60,20 кв.м, общая площадь 60,20 кв.м, жилая площадь 25,80 кв.м. 

Продавец является застройщиком квартиры. 

Цена квартиры в соответствии с договором составляет сумма 

Согласно условиям договора ответчик обязан выполнить в квартире определённый перечень отделочных работ. 

31.01.2025 застройщик и истцы подписали передаточный акт квартиры с выполненными отделочными работами. 

Истцы приняли квартиру по договору. 

Письмом от 03.02.2025 (почтовый номер отправления 80545605321212) истцы потребовали устранить недостатки силами застройщика, однако требование не было исполнено. 

В целях определения суммы убытков, связанных с устранением недостатков, истцы заключили с ИП фио договор на оказание услуг по строительно-технической экспертизе квартиры. 

После проведения экспертизы было составлено заключение специалиста СТЭ/17.03 № 1 от 17.03.2025, согласно которому выявлены недостатки отделочных работ, произведённых в объекте, расположенном по адресу: адрес. 

Эксперт пришёл к выводу, что общая сумма по смете, подлежащая выплате для устранения выявленных недостатков, составляет сумма 

Экспертом установлено, что выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП) по строительно-монтажным и отделочным работам, и являются производственными. 

29.05.2025 истцы направили в адрес ответчика претензию (трек-номер отправления 80546408904923) с предложением добровольно удовлетворить требование и выплатить сумму денежных средств, необходимых для устранения недостатков, в досудебном порядке, однако ответ до настоящего времени не поступил. 

По ходатайству представителя ответчика адрес «Триал Сервис», не согласившегося со стоимостью выявленных недостатков, определением Хорошевского районного суда адрес от 16.09.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Группа компаний «Интерправо», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Имеются ли в объекте долевого строительства нарушения качества отделочных работ, по которым требования установлены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.02.2025 № 91пр «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки»?

- В случае наличия недостатков (дефектов) в квартире истца, определить причину их возникновения при производстве строительных работ застройщиком или возникших после передачи объекта (эксплуатационные)?

- В случае наличия указанных недостатков, определить стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, исходя из стоимости материалов и иных изделий, применяемых застройщиком при производстве отделочных работ, с учетом износа квартиры с момента передачи объекта?

- Какие строительные материалы и конструкции пригодны к использованию в дальнейшем, определить их рыночную стоимость?

Согласно заключению эксперта № 2-7370/2025 в квартире по адресу: адрес строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком требований Приказа Минстроя РФ от 19.02.2025 № 91/ПР «Об утверждении минимальных требований к-результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки», а также требований национальных стандартов, сводов и правил, применяемых на обязательной основе – имеются. Перечень недостатков отражен в Таблице № 2 исследовательской части.

Проанализировав перечень недостатков, выявленных в ходе осмотра, эксперты приходят к выводу, что в жилом помещении № 474, расположенном по адресу: адрес, все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, то есть не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома.

Эксперты считают нужным отметить, что, так как квартира является новостройкой, а выявленные недостатки присутствовали на объекте исследования в момент передачи квартиры, то износ квартиры принимается равным 0 %.

Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков квартиры (с учетом требований, действующих с момента введения Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.02.2025 № 91 пр «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки), возникших по причине некачественного выполнения строительных работ застройщиком, по адресу: адрес, представлена в Таблицах № 4 и № 5 и составляет сумма 

Эксперты считают нужным отметить, что согласно представленным материалам дел объект исследования был передан 31.01.2025, а Приказ Минстроя РФ от 19.02.2025 № 91/ПР «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки» начал свое действие с 11.03.2025, то есть квартира была передана до начала действия вышеуказанного приказа.

Руководствуясь ч. 2 ст. 86 ГПК РФ эксперты в рамках экспертной инициативы также произвели отдельный расчет стоимости устранения недостатков, которые не соответствуют строительным нормам и правилам, национальным стандартам, применяемым на обязательной основе без учета требований Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунальных хозяйства РФ от 19.02.2025 № 91 пр «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки» (с учетом требований, действующих до момента введения Приказа Министерстьва строительства и жилищно-коммунальных хозяйства РФ от 19.02.2025 № 91 пр «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки), рыночная стоимость устранения недостатков в соответствии с данным расчетом представлена в Таблицах № 6 и № 7 и составляет сумма 

Наличие на строительных материалах и конструкциях недостатков, отраженных в исследовательской части настоящего заключения, в Таблице № 2, свидетельствует о несоответствии данных материалов и конструкций, требованиям нормативной документации, следовательно, делает их непригодными для использования.

Также эксперты считают нужным отметить, что заменяемые на объекте исследования отделочные покрытия не являются отделяемыми элементами (настенная и напольная плитка, обои, краска и т.д.), так как после демонтажа данные отделочные покрытия будут непригодны для дальнейшего использования и будут представлять собой строительный мусор, который не подлежит оценке.

Исходя из вышесказанного, расчет рыночной стоимости замененных отделяемых элементов не производился. 

Суд находит экспертизу ООО Группа компаний «Интерправо» проведенной в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, поскольку повреждения квартиры истца осмотрены экспертами, установлен их фактический объем, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверность расчета экспертов не опровергнута.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцам передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям № 2551 от 31.10.2025, № 2552 от 31.10.2025 стоимость восстановительного ремонта в общем размере сумма выплачена ответчиком в добровольном порядке.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку требования истцов своевременно и в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, истцы просят взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета: 1/150 от стоимости восстановительного ремонта. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из периода просрочки, размера расходов на устранение недостатков, учитывая добровольную уплату ответчиком стоимости восстановительного ремонта, а также то, что в пользу истцов подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере сумма, исходя из соразмерности суммы последствиям нарушенного обязательства.

Имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из того, что права истцов, как потребителей, были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, определяется судом в размере сумма 

Исходя из положения ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа в размере сумма (из расчета: (100 000 + 10 000) / 2), при этом оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов на проведение экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, поскольку их несение подтверждается материалами дела. 

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истцов, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истцов только по конкретному настоящему гражданскому делу.

В связи с чем, нотариальные расходы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ТРИАЛ Сервис» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы сумма

Взыскать с адрес «ТРИАЛ Сервис» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2026

Судья С.В. Сорокина