04RS0№-83

Дело №

Решение

 в окончательной форме изготовлено 07.04.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский суд 

<

адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседании Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 172848,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6185,00руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, комиссии, штрафы в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 172848,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО "ПКО «Феникс" право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако требование не исполнено. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.05.2006г. между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением, тарифными планами банка, Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.», и не отрицалось ответчиком. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику денежные средства.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступил ООО "ПКО «Феникс" право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи прав требований ООО «ЭОС» передало ООО «ПКО «Феникс» в числе прочих, и права требования по кредитному договору №, в отношении заемщика ФИО1 Согласно расчету, предоставленному истцом по кредитному договору, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 172848,99 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 лимит по кредитной карте увеличен до 150000 руб. на основании заявления должника от 11.05.2007г. С указанного времени задолженность по карте должником не погашалась, сведений, опровергающих данный факт, материалы дела не содержат. 

Исходя из условий тарифного плана ТП31, на условиях которого предоставлена кредитная карта (с лимитом 150000руб.), минимальный платеж по карте составил 1% от суммы кредита ежемесячно (п.9.1 тарифного плана), погашение задолженности предусмотрено ежемесячными платежами. При таких условиях погашение задолженности в соответствии с условиями тарифа должно было быть осуществлено не более чем в течение 100 месяцев равными платежами, что составляет 8 лет и 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что последний платеж по карте должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ., заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменен – ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о том, что заявитель обратился в суд за выдачей судебного приказа по истечении предусмотренного законом срока исковой давности, а потому требования ст.204 ГК РФ в данном случае не применимы. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова 

Верно: Судья Э.Ж.Степанова 

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> и подшит в дело (материал) №