Дело № 2а-1834/2023

УИД 32 RS0015-01-2023-002040-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г.Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при помощнике судьи Счастливцевой С.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика –призывной комиссии муниципального образования г.Клинцы Брянской области –ФИО2,

представителя административного ответчика – Военного комиссариата Клинцовского, Гордеевского и Красногорского районов Брянской области –ФИО3., ФИО4

представителя заинтересованного лица –ФКУ Военный комиссариат Брянской области ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования г.Клинцы Брянской области, Военного комиссариата Клинцовского, Гордеевского и Красногорского районов Брянской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий военного комиссариата Клинцовского, Гордеевского и Красногорского районов по организации призыва на военную службу и приостановлении призыва на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Клинцовского, Гордеевского и Красногорского районов о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального района г.Клинцы Брянской области, признании незаконными действий военного комиссариата Клинцовского, Гордеевского и Красногорского районов по организации призыва на военную службу и приостановлении призыва на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии от 28 ноября 2023 года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе Б-4. 

При призыве на военную службу он имел ряд хронических заболеваний-

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни № 60971, медицинского заключения о состоянии здоровья.

Ссылаясь на положения статьи 5.1, 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе», пункты 4, 14 Положения о военно-врачебной экспертизе указывает, что на призывную комиссию возлагается обязанность по организации медицинского освидетельствования. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования. Таким образом, требования закона предусматривают предоставление гражданам, подлежащим призыву на военную службу возможность пройти диагностические исследования до их освидетельствования и принятия решения призывной комиссией о призыве на военную службу.

Вместе с тем, призывной комиссией не были в полном объеме истребованы медицинские документы в отношении него, а также не были проведены диагностические процедуры с целью установления достоверности категории годности к военной службе. 

Полагает, что по состоянию здоровья он должен быть освобожден от призыва на военную службу, в связи с чем, решение призывной комиссии и действия военного комиссариата по его призыву считает незаконным.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена призывная комиссия муниципального образования г.Клинцы. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, и пояснил, что с момента рождения он имел ряд хронических заболеваний, в том числе заболевание сердца. При первичной постановке на воинский учет в комиссариате 

<

адрес> он при прохождении медицинской комиссии не сообщил о их наличии. В дальнейшем ему была предоставлена отсрочка в связи с обучением в техникуме г.Новозыкова. Весной 2023 года он прошел медицинскую комиссию в военном комиссариате г.Клинцы, которая выявила у него заболевание, препятствующее прохождению военной службы. После этого он был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат Брянской области, где после прохождения медицинской комиссии было установлено, что заболевание, препятствующее прохождению военной службы, отсутствует, решение военного Комиссариата г.Клинцы отменили, признали его годным к военной службе. Он не оспаривает, что при проведении медицинского освидетельствования его направляли к специалисту-кардиологу, который проводил его диагностику. Также врач ГУАЗ «Брянский областной кардиологический диспансер» рекомендовал ему консультацию аритмолога Клиники ВМТ им ФИО5 СБУ ГУ 13.06.2023 года, но поскольку он был занят, на консультацию он не обратился. Считает, что для установления состояния его здоровья его необходимо направить для проведения диагностики в медицинский стационар.

Представитель административного ответчика-призывной комиссии муниципального образования г.Клинцы ФИО2 исковые требования не признала, указала, что при проведении мероприятий, связанных с призывом ФИО1 на военную службу, требования действующего законодательства нарушены не были. Медицинское обследование административного истца проведено в полном объеме, в том числе с применением необходимых методик, с привлечением врачей специалистов по заболеванию, которое было диагностировано у административного истца. 

Представители административного ответчика Военного комиссариата г.Клинцы, Клинцовского, Гордеевского и Красногорского районов ФИО4, ФИО3 требования административного истца не признали, пояснили, что решение о призыве ФИО1 на военную службу принято в соответствии с установленными требованиями, после признания военно-врачебной комиссией годным административного истца к военной службе. При этом заболевание, о котором указывает административный истец, было известно при проведении медицинского освидетельствования истца, ФИО1 направлялся к специалистам –кардиологам, которые проводили весь необходимый спектр медицинских исследований, и признали его годным к военной службе.

Представитель заинтересованного лица ФКУ Военный комиссариат Брянской области ФИО4 пояснила, что при проведении призывных мероприятий в отношении ФИО1 в установленном порядке проведено его медицинское освидетельствование, которое признало его годным к военной службе. В этой связи в заявленных требованиях просила отказать.

Выслушав административного истца, представителей ответчиков, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом, а в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе.

Приведенные правовые предписания свидетельствуют о том, что отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, и одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов), безусловно, обладает властными полномочиями.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что призыв истца с учетом его состояния здоровья является законным.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе (пункт 2 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения об экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (абзац пятый пункта 8).

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из приведенных нормативных положений, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что органом, компетентным давать заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям, является военно-врачебная комиссия, которая направляет на амбулаторное или стационарное обследование только в случае, невозможности дать медицинское заключение о годности к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в отделе военного комиссариата по г.Клинцы, Клинцовскому, Гордеевскому и Красногорскому районам Брянской области с 12.07.2022 года.

При первоначальной постановке на воинский учет в военном комиссариате 

<

адрес>, Новозыбковского и 

<

адрес>ов ФИО6 был признан годным к военной службе, заболеваний у призывника выявлено не было не выявлено и сам он о таковых не заявлял.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии от 28 ноября 2023 года, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности "Б-4" по ст. 66 "г", 47-«б» (графа 1 Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565)) с диагнозом: 

<

данные изъяты>

При обращении истца с исковыми требованиями им было заявлено, что при организации призыва и проведении его медицинского освидетельствования не были проведены диагностические исследования, которые, по его мнению, могли бы достоверно установить наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, соответственно, решение призывной комиссии от 28 ноября 2023 года незаконно. В судебном заседании ФИО1 полагал необходимым, направить его в медицинскую организацию для проведения дополнительных исследований.

Из материалов дела следует, что весной 2023 года ФИО1 проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу в ходе которых военным комиссариатом Клинцовского, Гордеевского и Красногорского районов административный истец направлен на медицинское обследование Клинцовской ЦГБ, которое было проведено со 02 мая по 19 июня 2023 года. В ходе обследования ФИО1 были заявлены жалобы на общую слабость, обморочное состояние. По результатам медицинского обследования выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

При проверке обоснованности принятого решения и проведении контрольных медицинских мероприятий, решением призывной комиссии Брянской области № 41 от 03.07.2023 года, решение призывной комиссии муниципального округа г.Клинцы отменено. ФИО1 установлен диагноз нейроциркуляторная астения по кардиальному типу. Признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Статья 47-б. Категория годности «Б-3». 

После признания годным к военной службе, ФИО1 не был призван в вооруженные силы в связи с окончанием призывной компании (с 01.04 по 15.07.23). 

В период призывной компании с 01 октября по 31 декабря 2023 года, при прохождении медицинского освидетельствования 23 ноября 2023 года ФИО1 установлен диагноз : 

<

данные изъяты>. Статья 66-г, 47-Б. Определена категория годности «б». Показатель предназначения-4. Принято решение о признании годным к военной службе (статья 22).

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 следует, что она является 

<

данные изъяты> состоит в медицинской комиссии военного комиссариата 

<

адрес>, Клинцовского, Г. и К. 

<

адрес>ов 

<

адрес> и принимает участие в призывных мероприятиях. 

Заболевание синдром слабости синусового узла редкое, присуще людям в возрасте. Связано с вегетативной функцией. У истца ФИО1 были выявлены признаки указанного заболевания. В отношении ФИО1 были проведены все необходимые исследования (кардиограмма, ЭХО-КТ, холтерское мониторирование) и военно-врачебной комиссией он признан годным к военной службе.

Выявленные и диагностированные у ФИО1 заболевания не являются заболеваниями, препятствующими призыву на военную службу, в связи с чем было вынесено заключение о годности ФИО1. к военной службе по категории "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от 28 ноября 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу законно и обоснованно.

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Пункт "г" указанной статьи предусматривает болезни позвоночника и их последствия: фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.

При наличии указанных заболеваний позвоночника гражданин при первоначальной постановке на учет, призыве на военную службу (1 графа) относится к категории годности "Б-4", т.е. годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Согласно статье 47 пункт "б" графы 1 Расписания болезней, нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.

Квалификация заболеваний по пункту "г" статьи 66, «б» ст. 47 Расписания болезней сомнений не вызывает, и не оспаривается.

Оснований для направления на амбулаторное или стационарное обследование ФИО6 не имелось. 

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболеваний, дающие основание для установления ему категории годности «Д» (негоден к военной службе)", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 были затребованы и исследованы все имеющиеся медицинские документы, истец неоднократно направлялся в медицинские организации где в амбулаторных условиях были проведены все предусмотренные диагностические исследования, в том числе электрокардиограмма, ЭКО-КТ, холтерское мониторирование, что не оспаривалось самим истцом. 

Каких-либо медицинских показаний для направления ФИО1 на иные дополнительные обследования, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не выявила. При оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей были приняты во внимание результаты медицинских обследований ФИО1, которые были проведены в течение последних нескольких лет. Сам ФИО1, при освидетельствовании при призыве на военную службу, высказывал жалобы, которые заявлял и ранее, результаты обследования не оспаривал. 

Таким образом, призывной комиссией обоснованно, с учетом имеющихся у ФИО1 заболеваний принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 66 пункта "г", 47- «б» (категория годности "Б-4").

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, соответствующее Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 56 и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Оспариваемое решение призывной комиссии, вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него какого либо заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья истца категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.

В случае не согласия с заключением военно-врачебной комиссии призывник может пройти независимую медицинскую экспертизу, что административным истцом сделано не было.

При установленных обстоятельствах, требование административного истца суд считает необоснованным, а решение призывной комиссии от 28.11.2023 года о призыве ФИО1. не подлежащим отмене. 

Оценивая довод иска о противоправных действиях Военного комиссариата Клинцовского, Гордеевского и Красногорского районов Брянской области связанных с организацией призыва на военную службу ФИО1 суд отклоняет их, поскольку нарушений установленного порядка призыва на военную службу при рассмотрении спора не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования г.Клинцы Брянской области, Военного комиссариата Клинцовского, Гордеевского и Красногорского районов Брянской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 28 ноября 2023 года, признании незаконными действий военного комиссариата г.Клинцы, Клинцовского, Гордеевского и Красногорского районов по организации призыва на военную службу и приостановлении призыва на военную службу –отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда оглашено в резолютивной части 04 декабря 2023 года, мотивированное решение изготовлено – 08 декабря 2023 года.

Судья Данченко Н.В.