Дело № 2-563/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо: ОМВД России по г. Алушта о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя на основании доверенности от имени ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, третье лицо: ФИО2 по 

<

адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

адрес>. С момента получения квартиры в дар истцом, ответчик по указанному адресу не проживает, его выезд носит постоянный и добровольный характер. Личных вещей ответчика в квартире нет, договор о найме жилого помещения с истцом не заключался. Сведениями о местонахождении ответчика истец не располагает. Расходы по оплате коммунальных платежей, содержанию дома ответчик не осуществляет. Регистрация ответчика препятствует истцу, как собственникам квартиры, пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости.

В судебном заседании ФИО2 истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела, путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу известного места жительства, однако письма возвращались в адрес суда без вручения, за истечением срока хранения. 

При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также судом было принято во внимание, что нерассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод».

ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание не явилися, о рассмотрении дела извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО2 истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно ст.5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 №4-П: указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Из материалов дела судом установлено, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под № собственником 

<

адрес> является ФИО3 Квартира получена им в дар от ФИО6

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 продали. А ФИО6 купила 

<

адрес>. 

Из сведений ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> значатся зарегистрированным ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Абонентские книжки по оплате коммунальных платежей: за услуги по водоснабжению и водоотведению, за вывоз мусора и размещение ТБО, квартплате, по расчетам за электроэнергию, природный газ, а также договора на предоставление услуг свидетельствуют, что лицевые счета по предоставлению соответствующих услуг открыты на имя ФИО3

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> данного дома проживает ФИО3 с женой Натальей уже около 16 лет. ФИО4 она знает, поскольку ранее он жил в данной квартире, но продал ее и уехал. Его местопребывание ей не известно.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик добровольно длительное время не пользуется квартирой № 

<

адрес>, не проживает в ней, продав ее по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, само по себе сохранение регистрации ответчика в квартире, принадлежащей в настоящее время истцу, не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены, и иск ФИО3 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> Республики Крым. 

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета - из 

<

адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2018 г.