Дело № 2-2516/19

УИД: 51MS0049-01-2019-002816-26

Решение

 в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лучника А.В., 

при секретаре Нефедовской И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 42 640 рублей. Ответчиком принято на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленный договором срок заемные денежные средства. В нарушение условий договора ответчик погашение задолженности по кредитному договору не производил, в связи с чем за период с 27 января 2015 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в сумме 51 292 рубля 67 копеек.

26 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от 17 июля 2014 года были переданы ООО «Феникс», при этом по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 51 292 рубля 67 копеек. ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2014 года, образовавшуюся в период с 27 января 2015 года по 26 декабря 2017 года включительно, в размере 51 292 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 738 рублей 79 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее при рассмотрении дела, не оспаривая факт заключения кредитного договора, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-1885/2018 мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Случаи возврата денежных средств по кредитному договору не могут относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение для должника. 

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Судом установлено, что 17 июля 2014 года ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» с анкетой на заключение с ним договора кредитного договора (л.д. 11).

17 июля 2014 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» заключен договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 42 640 рублей под 29,90 % годовых на срок 12 месяцев (л.д. 8-9).

Пунктом 1 кредитного договора установлено, что он включает в себя договор предоставления потребительского кредита, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, что 17 июля 2014 года на лицевой счет №, принадлежащий ФИО1 были зачислены кредитные денежные средства в размере 42 640 рублей (л.д. 18).

Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором в размере, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Порядок внесения платежей по кредитному договору установлен пунктом 1.6 договора, в соответствии с которым погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Согласно графика платежей первый ежемесячный платеж вносится 18 августа 2014 года и составляет 4157 рублей 51 копейка, каждый следующий платеж вносится 17 числа каждого месяца в сумме 4157 рублей 51 копейка, общее количестве ежемесячных платежей – 12 (л.д. 8-9).

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена с его условиями, а также с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 17 июля 2014 года, что подтверждается ее подписью.

Факт ознакомления ответчика с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, подтвержден подписью ФИО1 в договоре.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора акцептом оферты ФИО1 стали действия Банка по открытию счета и зачислению Банком кредита на счет.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах.

Представленными доказательствами подтверждено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Выпиской по счету к договору № подтверждено, что 17 июля 2014 года Банком были перечислены денежные средства на счет ответчика. При этом платежи в соответствии с графиком в счет погашения кредита ответчиком вносились 18.08.2014 в размере 4157,51 рубль, 17.09.2014 в размере 42,49 рублей, 18.09.2019 в размере 4119,88 рублей, 17.10.2014 в размере 80,12 рублей, 29.12.2014 в размере 5000 рублей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 27 января 2015 года по 26 декабря 2017 года в сумме 51 292 рубля 67 копеек, из которых: 34 148 рублей 67 копеек – просроченный основной долг, 2 689 рублей 02 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 8 223 рублей 50 копеек – проценты на просроченный основной долг, 6 231 рубль 48 копеек штрафы (л.д. 18).

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от 17 июля 2014 года были переданы ООО «Феникс», при этом по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 51 292 рублей 67 копеек (л.д. 52-55, 49-51).

Сделка уступки права требования КБ «Ренессанс Кредит» недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено. 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Феникс» перешло право требования КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от 17 июля 2014 года, в размере 51 292 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения истца с исковым заявлением в суд. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ФИО1 и Банком, установлена периодичность платежей, а именно 17 число каждого месяца.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно графику платежей первый платеж должен был быть внесен ответчиком 18 августа 2014 года в размере 4 157 рублей 51 копейки, следующие платежи вносятся 17 числа каждого месяца в таком же размере.

Как следует из текста искового заявления, ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности внесла 29 декабря 2014, в связи с чем суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец узнал не позднее 17 января 2015 года, когда заемщиком не был внесен ежемесячный платеж в счет погашения кредита.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из пункта 17 указанного постановления Пленума, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что ООО «Феникс» 04 августа 2018 года обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска 10 августа 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору №, который впоследствии был отменен 21 января 2019 года по заявлению ФИО1(гражданское дело № 2-1885/2018).

Материалами дела подтверждено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30 августа 2019 года, что подтверждается соответствующими отметками на почтовом конверте (л.д. 67), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (с учетом положений статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу, что исчисление срока исковой давности следует производить от даты подачи искового заявления (30 августа 2019 года).

Учитывая, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячного платежа 17 числа каждого месяца, право требования взыскания с ответчика задолженности за платеж в январе 2015 года возникло у истца с 18 января 2015 года, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному платежу истек 18 января 2018 года. Аналогичным образом истекли сроки давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с февраля 2015 года по июль 2015 года.

Истец не был лишен права на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, однако, своим правом на обращение в суд не воспользовался, тому же, первоначально обратился за защитой нарушенного права и выдачей судебного приказа только 04 августа 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лучник