Дело № 1 – 10 / 2017

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 17 февраля 2017 года 

Верховажский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лукинского Ю.М., с участием заместителя прокурора Верховажского района Соловьевой Т.А., подсудимого ФИО1, адвоката Негодяева А.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Твориловой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., на иждивении никого не имеющего, ..., военнообязанного, судимого:

31.03.2010 года приговором Верховажского районного суда Вологодской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 07.11.2016 года постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору от 31.03.2010 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.11.2016 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 12 декабря 2016 года в вечернее время ФИО1, ... года рождения, с целью совершения хищения чужого имущества, отставив от незапертой на запорное устройство двери, ведущей в квартиру 

<

адрес>, лопату, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где проживает В.Д., откуда умышленно из корыстных побуждений тайно из холодильника, находящегося на кухне, похитил продукты питания, принадлежащии В.Д., а именно: 7 кг говядины стоимостью 400 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2800 рублей; 1 банку малинового варенья объемом 1 литр стоимостью 200 рублей, 1 банку облепихового варенья объемом 1 литр стоимостью 200 рублей, 1 банку черничного варенья объемом 0,5 литра стоимостью 100 рублей, 1 банку облепихового варенья объемом 0,5 литра стоимостью 100 рублей, 20 куриных яиц общей стоимостью 120 рублей, 200 грамм алкогольного напитка «Джин» стоимостью 200 рублей. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении комнаты, похитил детский пенка-шампунь «ДжонсонсБеби» стоимостью 200 рублей, детский шампунь «ДжонсонсБеби» стоимостью 200 рублей, детский крем «ДжонсонсБеби» стоимостью 50 рублей, присыпку «ДжонсонсБеби» стоимостью 150 рублей, сумку, которая не представляет материальной ценности, в которой находились лаки для ногтей, помада, крема, резинки для волос, банковская карта, которые материальной ценности также не представляют, фотоаппарат марки «NIKON D 90» стоимостью 40 000 рублей, фотоаппарат марки «SONY DSC-W830» стоимостью 7 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5 000 рублей, золотой браслет стоимостью 7 000 рублей, золотая подвеска стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив В.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 65 320 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. ФИО1 суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия понятны, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признал в сумме 7320 рубл..

ФИО2 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший В.Д. извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в особом порядке, в назначении наказания подсудимому полагается на суд, просил удовлетворить гражданский иск. Из протокола допроса потерпевшего В.Д. следует, что ему ущерб от преступления возмещен полностью за исключением стоимости 20 куриных яиц, алкогольного напитка, фотоаппарата «SONY DSC-W830» на сумму 7 320 рублей (л.д. 124,125).

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства. 

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений. 

Суд, в полной мере учитывая тяжесть содеянного подсудимым, данные о его личности, при наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств, приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства подлежат передаче потерпевшему В.Д..

Гражданский иск В.Д. подлежит удовлетворению в сумме 7320 рублей с учетом возврата части похищенных вещей ( протокол допроса от 16.12.2017 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - содержание под стражей.

Зачесть в отбытие наказания ФИО1 содержание под стражей с 24 декабря 2016 года по 16 февраля 2017 года.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: 4 банки варенья, пакет с мясом, помаду, детский пенка – шампунь, детский шампунь, детский крем и присыпку, фотоаппарат марки «NIKON», золотые изделия – считать выданными потерпевшему В.Д..

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Д. в возмещение ущерба от преступления 7 320 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течении 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Лукинский Ю.М.