Дело № 2-212/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

<

адрес> 05 июля 2017 года

Островский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием представителя ответчика Администрации 

<

адрес> А., представителя третьего лица Межрайонного комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к администрации Судиславского муниципального района 

<

адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории Судиславского муниципального района, изолированное жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации 

<

адрес> о возложении обязанности предоставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории 

<

адрес>, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда 

<

адрес>.

Рассмотрение дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут. Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, но в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила в связи с чем, дело было отложено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут, о чем истец была также извещена. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вновь не явилась в судебное заседание, не сообщив причины не явки, в связи с чем, дело было отложено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут, о чем истец была также извещена. В указанный срок истец ФИО1 вновь не явилась в судебное заседание.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, трижды уведомлялась надлежащим образом. О разбирательстве дела в её отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела в суд не представила. 

Представитель прокуратуры 

<

адрес> в судебное заседание не явился. 

Представители третьих лиц, привлечённые судом для участия в деле: администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства 

<

адрес>, Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, Департамент финансов 

<

адрес>, Межрайонный комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства №, надлежащим образом и своевременно уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание также не явились. В деле имеются сведения о рассмотрении иска без их участия. 

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных выше лиц. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> А. и представитель третьего лица Межрайонного комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства С. на рассмотрении дела по существу не настаивают. 

Учитывая, что ФИО1 трижды не явилась в судебное заседание, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.

С учётом изложенного, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу статья 223 ГПК Российской Федерации, регламентирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, по мнению суда, исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к администрации 

<

адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории 

<

адрес>, изолированное жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к администрации Судиславского муниципального района 

<

адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории Судиславского муниципального района, изолированное жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1 и прокурору 

<

адрес>, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья И.Ю. Рубликов