№ 4/8- 3/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

13 марта 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Мерзлякове Д.С., 

с участием помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес – фио,

инспектора – фио,

осужденного – ФИО1

защитника – фио, представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре – фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала № 15 ФКУ УИИ УФСИН России по адресфио ФИО2 об отмене условно – досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одинцовского городского суда адрес от 15 мая 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Вязниковского городского суда адрес от 15 июля 2024 года освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 01 (один) год 28 (двадцать восемь) дней. 

ФИО1 установлены следующие обязанности: по прибытии к месту постоянного жительства ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться в течении 02 месяцев с момента освобождения и быть официально трудоустроенным в течении неотбытой части наказания.

В настоящее время начальник филиала № 15 ФКУ УИИ УФСИН России по адресфио ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условно – досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы ФИО1 в связи со злостным уклонением от его отбывания.

Представитель филиала № 15 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес инспектор фио в суд явилась, на удовлетворении представления настаивала.

Прокурор полагал представление начальника филиала № 15 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес подлежащим удовлетворению. 

Осужденный в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства. 

Защитник также возражал против удовлетворения ходатайства инспекции.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым отказать в удовлетворении представления по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 постановлением Вязниковского городского суда адрес от 15.07.2024 года освобожден УДО на 01 год 28 дней.

02 августа 2024 года вышеуказанное постановление в отношении ФИО1 поступило на исполнение в филиал №15 ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по адрес.

Между тем ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию 02 декабря 2024 года и 03 февраля 2025 года, за что ему были вынесены предупреждения об отмене условно – досрочного освобождения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно не явился в инспекцию в указанные дни, однако уклоняться от возложенных на него постановлением суда обязанностей не хотел, находился на работе, а также утерял уведомление с указанием даты и времени явки. 

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

В соответствии с п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом "а" части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Суд отмечает, что неявка ФИО1 на регистрацию в декабре 2024 года и в феврале 2025 года не свидетельствует о его нежелании в дальнейшем отбывать установленное ему наказание в виде ограничения свободы. 

В настоящее время ФИО1 характеризуется положительно, нарушений не допускает, осуществляет ежемесячные явки в инспекцию на регистрацию, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении ребенка, работает. 

Суд не усматривает в действиях осужденного ФИО1 умысла на злостное уклонение от отбывания наказания. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым предоставить ФИО1 возможность отбыть срок условно – досрочного освобождения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 79 УК РФ ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представление начальника филиала №15 ФКУ УИИ УФСИН России по адресфио ФИО2 об отмене условно – досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Мерзляков