Копия

Дело № 2-578/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Кириловой С.А.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Селезневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Огурцова ВВ к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Манзенская детская школа искусств» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Богучанского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, Огурцова ВВ к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Манзенская детская школа искусств» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что материальные истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях. Размер заработной платы материальных истцов с января по май 2018 года составил менее минимального размера оплаты труда, с 01.01.2018 года установленного в размере 9 489 рублей в месяц, с 01.05.2018 года – в размере 11 163 рублей в месяц, на который в последующем подлежат начислению надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере до 50 % и районный коэффициент в размере 30 %. Тем самым, минимальная оплата труда работников Богучанского района Красноярского края должна быть с 01.01.2018 года не менее 17 080,20 рублей, с 01.05.2018 года – не менее 20 093,40 рублей, однако заработная плата материальным истцам за указанный период начислялась в размере ниже минимального. Полагая, что в спорный период заработная плата материальным истцам начислялась с нарушением норм действующего законодательства, просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату, исходя из представленного расчета, за период с января по май 2018 года в пользу: ФИО4 – в размере 6 882,41 рублей, ФИО1 – в размере 6 717,83 рублей, Огурцова В.В., ФИО7 – в размере по 3 789,60 рублей в пользу каждого, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8 - в размере по 7 579,20 рублей в пользу каждого.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Селезнева Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Материальные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Огурцов В.В. в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили заявления, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик МБУ ДО «Манзенская ДШИ» в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Третьи лица 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в лице 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, муниципальное 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Третье лицо 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в соответствии с Законом Красноярского края от 29.10.2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», который устанавливает работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда ниже размера заработной платы, региональную выплату, размер заработной платы в Красноярском крае, применяемый для целей расчета региональной выплаты, с 01.01.2018 года составляет для Богучанского района 16 167 рублей, что превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения Богучанского района за 2 квартал 2017 года (15 893 рубля). Принятие решения о дополнительном начислении районного коэффициента и процентной надбавки на установленный федеральным законом МРОТ обуславливает существенное превышение уровня МРОТ с учетом начисления районного коэффициента и процентной надбавки в абсолютном выражении над соответствующей величиной прожиточного минимума трудоспособного населения. Региональная выплата для работника рассчитывается как разница между размером заработной платы, установленным ч. 2 ст. 4 указанного Закона, и месячной заработной платой конкретного работника при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда. Размер заработной платы для расчета региональной выплаты включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Кроме того, из выводов, установленных в определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 года № 1334-О-Р, следует, что определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П в соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона вступило в законную силу с момента провозглашения, то есть распространяется на правоотношения, возникающие после 07.12.2017 года. Полагая, что действия ответчика по начислению и выплате заработной платы основаны на действующих правовых актах, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (статья 20 Трудового кодекса РФ).

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37 ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Богучанский район Красноярского края согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании пп. "в" пункта 16 "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 г. N 2, процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10 % заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10 % заработка за каждый последующий год работы до достижения 50 % заработка, но не выше 200 рублей в месяц...

Процентная надбавка в Богучанском районе Красноярского края применительно к материальным истцам установлена в размере 50 %.

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания, других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" установлен районный коэффициент 1,3 по Богучанскому району Красноярского края.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Манзенская детская школа искусств» (сокращенное наименование – МБУ ДО «Манзенская ДШИ») является некоммерческой организацией, находится по адресу: 

<

адрес>. В силу п.п. 1.4, 1.5 Устава, утвержденного постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 04.12.2015 года № 1085-п, учредителем и собственником имущества школы является Муниципальное образование Богучанский район, полномочия учредителя от имени которого осуществляет 

<

данные изъяты>, полномочия собственника – управление 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Школа находится в ведомственном подчинении 

<

данные изъяты> 

<

адрес>».

Как следует из материалов дела, материальные истцы состоят с ответчиком МБУ ДО «Манзенская ДШИ» в трудовых отношениях: ФИО2, занимая должность заведующего хозяйством; ФИО4, ФИО6, ФИО5 - должность сторожа; ФИО3 – должность гардеробщика; ФИО7 (0,5 ставки) – должность секретаря; Огурцов В.В. (0,5 ставки) – должность подсобного рабочего; ФИО1 – должность уборщика служебных помещений.

Условиями заключенных с материальными истцами трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, и как видно из представленных расчетных листков, в состав заработной платы истцов включены должностной оклад, а также, в том числе, районный коэффициент в размере 30 % и надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (северная надбавка), в размере 50 %; ФИО2 установлен оклад в размере 3 623 рубля (1 ставка), ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО1 – в размере 2 552 рублей (1 ставка), Огурцову В.В. – в размере 1 276 рублей (0,5 ставки), ФИО7 – в размере 1 485,50 рублей (0,5 ставки).

Из представленных справок-расчетных листков, табелей учета рабочего времени за период с января по май 2018 года следует, что материальным истцам с учетом отработанного времени начислена заработная плата:

ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 - за январь, февраль, март, апрель, май 2018 года – в размере по 16 167 рублей в месяц; количество отработанных истцами в январе, феврале, марте, апреле, мае 2018 года дней составляет полную отработку рабочего времени;

Огурцову В.В., ФИО7 - за январь, февраль, март, апрель, май 2018 года – в размере по 8 083,50 рубля в месяц; количество отработанных истцами в январе, феврале, марте, апреле, мае 2018 года дней составляет полную отработку рабочего времени;

ФИО1 - за март, май 2018 года – в размере по 16 167 рублей в месяц; за январь 2018 года – в размере 11 412 рублей, за февраль 2018 года – в размере 11 061,63 рубля, за апрель 2018 года – в размере 10 778 рублей; в марте, мае 2018 года истец отработала 20 дней в каждом месяце, что составляет полную отработку рабочего времени, в январе 2018 года - отработала 12 дней при норме 17 дней, что составляет неполную отработку рабочего времени, в феврале 2018 года - отработала 13 дней при норме 19 дней, что составляет неполную отработку рабочего времени, в апреле 2018 года - отработала 14 дней при норме 21 день, что составляет неполную отработку рабочего времени;

ФИО4 - за февраль, май 2018 года – в размере по 16 167 рублей в месяц; за январь 2018 года – в размере 13 472,50 рублей, за март 2018 года – в размере 8 592,25 рублей, за апрель 2018 года – в размере 14 100,38 рублей; в феврале, мае 2018 года истец отработала 139 часов и 166 часов, соответственно, что составляет полную отработку рабочего времени, в январе 2018 года - отработала 102 часа при норме 122,4 часа, что составляет неполную отработку рабочего времени, в марте 2018 года - отработала 76 часов при норме 143 часа, что составляет неполную отработку рабочего времени, в апреле 2018 года - отработала 131 час при норме 150,2 часов, что составляет неполную отработку рабочего времени.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакциях Федеральных законов от 28.12.2017 N 421-ФЗ, 07.03.2018 N 41-ФЗ) на территории Российской Федерации с 1 января 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9 489 рублей в месяц, с 1 мая 2018 года – в сумме 11 163 рублей в месяц.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата материальных истцов должна быть определена работодателем с 1 января 2018 года в размере не менее 17 080,20 рублей (9 489 х 1,8) в месяц, с 1 мая 2018 года – не менее 20 093,40 рублей (11 163 х 1,8) при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

Судом установлено, что согласно представленным сведениям о начислении истцам заработной платы, последним, с учетом предусмотренных районного коэффициента в размере 30 %, северной надбавки в размере 50 %, в период с января по май 2018 года выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени, был ниже гарантированного минимума, установленного на территории Богучанского района Красноярского края.

Заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика МБУ ДО «Манзенская ДШИ» разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и начисленной им заработной платы, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, являются обоснованными.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает установить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу материальных истцов недоначисленной заработной платы за период январь-май 2018 года из следующего расчета:

в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию в пользу каждого заработная плата в размере 7 579,20 рублей: (17 080,20 рублей - 16 167 рублей (фактически начисленная заработная плата)) х 4 месяца + (20 093,40 рубля - 16 167 рублей (фактически начисленная заработная плата)) х 1 месяц;

в пользу Огурцова В.В., ФИО7 подлежит взысканию в пользу каждого заработная плата в размере 3 789,60 рублей: (17 080,20 рублей х 0,5 – 8 083,50 рубля (фактически начисленная заработная плата)) х 4 месяца + (20 093,40 рубля х 0,5 – 8 083,50 рубля (фактически начисленная заработная плата)) х 1 месяц;

в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 6 717,83 рублей: ((17 080,20 рублей - 16 167 рублей (фактически начисленная заработная плата за март 2018 года)) + ((17 080,20 рублей/17 дней х 12 дней) – 11 412 рублей (фактически начисленная заработная плата за январь 2018 года)) + ((17 080,20 рублей/19 дней х 13 дней) – 11 061,63 рубль (фактически начисленная заработная плата за февраль 2018 года)) + ((17 080,20 рублей/21 день х 14 дней) – 10 778 рублей (фактически начисленная заработная плата за апрель 2018 года)) + (20 093,40 рубля - 16 167 рублей (фактически начисленная заработная плата за май 2018 года));

в пользу ФИО4 подлежит взысканию заработная плата в размере 6 882,41 рублей: ((17 080,20 рублей - 16 167 рублей (фактически начисленная заработная плата за февраль 2018 года)) + ((17 080,20 рублей/122,4 часа х 102 часа) – 13 472,50 рубля (фактически начисленная заработная плата за январь 2018 года)) + ((17 080,20 рублей/143 часа х 76 часов) – 8 592,25 рублей (фактически начисленная заработная плата за март 2018 года)) + ((17 080,20 рублей/150,2 часов х 131 час) – 14 100,38 рублей (фактически начисленная заработная плата за апрель 2018 года)) + (20 093,40 рубля - 16 167 рублей (фактически начисленная заработная плата за май 2018 года)).

Доводы представителя третьего лица Министерства финансов Красноярского края о том, что право материальных истцов на повышенную оплату труда не может считаться нарушенным, так как действия ответчика по начислению и выплате заработной платы основаны на действующих правовых актах, суд находит несостоятельными в виду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 ТК РФ предусмотрен порядок установления размера районного коэффициента для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Приведенными нормами закреплена гарантированная государством обязанность производить в повышенном размере оплату труда работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, следовательно, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Иное толкование положений ст. ст. 129, 133, 148 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что не является социально справедливым.

Таким образом, для работников, осуществляющих трудовую деятельность в особых климатических условиях (районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности), гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда (МРОТ), но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. Поэтому заработная плата работников должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика МБУ ДО «Манзенская ДШИ» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 744,89 рублей, в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Манзенская детская школа искусств» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 недоначисленную заработную плату за январь-май 2018 года в размере по 7 579 рублей 20 копеек (семь тысяч пятьсот семьдесят девять рублей 20 копеек) в пользу каждого.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Манзенская детская школа искусств» в пользу ФИО7, Огурцова ВВ недоначисленную заработную плату за январь-май 2018 года в размере по 3 789 рублей 60 копеек (три тысячи семьсот восемьдесят девять рублей 60 копеек) в пользу каждого.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Манзенская детская школа искусств» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за январь-май 2018 года в размере 6 717 рублей 83 копеек (шесть тысяч семьсот семнадцать рублей 83 копейки).

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Манзенская детская школа искусств» в пользу ФИО4 недоначисленную заработную плату за январь-май 2018 года в размере 6 882 рублей 41 копейки (шесть тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 41 копейка).

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Манзенская детская школа искусств» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 744 рублей 89 копеек (одна тысяча семьсот сорок четыре рубля 89 копеек).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2018 года.

Копия верна:

Судья О.В. Максимова