Дело № 2а-2375/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд года Владивостока в составе: председательствующего судьи Новожиловой И.Н.,

при секретаре Афониной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП по ПК, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложение обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 1477103 рубля 80 копеек.

На основании вышеназванного судебного акта и исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга перед ФИО1 у гражданки ФИО3 составляет 1 246 907 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым возвращается исполнительный документ.

В этот же день, ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В частности, основанием, для окончания исполнительного производства, явилось отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, а так же судебным приставом-исполнителем, приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества, которые оказались безрезультативными.

Указывает на то, что вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесено не законно, и существенно нарушает права взыскателя.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав не осуществил запросов в отношении должника, а так же в отношении супруга должника - ФИО6 у которого имеется имущество, приобретенное в браке с должником.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла необоснованное постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, принадлежащего должнику, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В материалах исполнительного производства имеются ведения о том, что должник является учредителем, имеющим 100% долю в уставном капитале, и одновременно генеральным директором ООО АРТДЕКОР-ДВ». Вместе с тем, каких-либо мер, по обращению взыскания на долю в уставном капитале не осуществлялись.

Судебный пристав-исполнитель, обладая предоставленными ему полномочиями, не выполнил всех необходимых мер, в рамках исполнительного производства, в том числе, не обратился в суд соответствующим исковым заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем заявителя только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства. Полагает, что имеются объективные и уважительные причины процессуального пропуска обжалуемого постановления.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ; 

возложить обязанность на начальника ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2;

возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание представители ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. Судебный пристав-исполнитель представил в суд письменный отзыв, материалы исполнительного производства.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, отзыв судебного пристава, материалы исполнительного производства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд, пришел к следующему.

Ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47, пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства к должнику применены меры принудительного характера, а именно в регистрирующие и контролирующие органы направлены соответствующие запросы с целью установления имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 1477103 рубля 80 копеек.

На основании вышеназванного судебного акта и исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом в период с 2016 по 10.2018 совершены меры по исполнению исполнительного документа, в том числе неоднократно направлялись запросы в МОГТО, РАС УМВД ГИБДД по ПК, БТИ, Управление Росреестра, ИФНС, ГУ УПФ РФ; направлены запросы в банки, ЗАГС, КАБ и др.

На основании направленных запросов судебному приставу-исполнителю органами направлена следующая информация: - согласно сведениям Управления ГИБДД УВД по 

<

адрес> транспортные средства за должником не зарегистрированы; - по информации ИФНС России по 

<

адрес> должник не является индивидуальным предпринимателем, сведения о доходах отсутствуют; - ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» предоставлен ответ об отсутствии у должника маломерных судов; -согласно сведениям ГУ-ПФР должник ФИО3 официально не трудоустроена.

Кроме того установлено, что должник имел открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Дальневосточный банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. 

В результате со счетов должника поступили денежные средства в размере 12 440,60 руб., а так же по квитанционной книжке от должника приняты денежные средства на сумму 12130,83 руб., которые перечислены взыскателю.

В связи с неисполнением должником судебного решения судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 103397,27 руб.

Судебным приставом установлено, что у должника имелось в собственности недвижимое имущество, а именно -1/8 доли на праве общей долевой собственности в 3-х комнатной квартире, площадью 59,2 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, микро пион Светлый, 

<

адрес>, кадастровый номер №, а также 4-х комнатная квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 81,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанной выше недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ установлено, что ФИО3 является генеральным директором ООО «Артдекор-ДВ».

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об изменения способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на принадлежащую должнику 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у. Нейбута, 

<

адрес>, для дальнейшей ее реализации с публичных торгов в счет погашения долга по исполнительному производству. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Также вынесено постановление о поручении по совершению исполнительных действий, а именно: - наложить арест на 1/8 доли в праве общей долевой собственности в 3-х комнатной квартире, площадью 59,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Светлый, 

<

адрес>, кадастровый номер №, и направлено по территориальности в УФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий, согласно которому необходимо: обратить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении юридического лица ООО «Артдекор-ДВ», ОГРН 

<

***>; запретить ФИО3 производить действия по регистрации, внесении изменений в регистрационные документы юридического лица, изменять сведения о юридических лицах, участвующих в реорганизации.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход судебного пристава -исполнителя по адресу, указанному в поручении: 

<

адрес>, микрорайон Светлый, 

<

адрес>, составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена оценка 3-х комнатной квартиры, расположенной адресу: 

<

адрес>, мкр. Светлый, 

<

адрес> (ОТЧЕТ №) рыночная стоимость составила 1645000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Зейского районного суда обращено взыскание на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 16, 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 в пользу ФИО1 в счет погашения части суммы долга в размере 205625 руб., взысканной решением Ленинского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращено право собственности ФИО3 на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 16 

<

адрес>, а также признано право собственности за ФИО1,13 на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 16 

<

адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности.

О проведении всех исполнительских действий судебные приставы-исполнители информировали административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым возвращается исполнительный документ, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконности окончания исполнительного производства №-ИП. 

При наличии сведений о фактическом местонахождение должника, его имущества либо сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному производству, в силу части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного статьей 21 названного федерального закона срока.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП по ПК, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложение обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Новожилова