Дело № 1-59/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 12 апреля 2019 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Рудявко С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Маганевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего по найму у ИП главы КФХ ФИО4, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. ФИО2, находясь в зальной комнате 

<

адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в конфликтную ситуацию с Потерпевший №1 из чувств ревности к своей бывшей супруге ФИО3 №1 В ходе конфликта ФИО2 схватив с шифоньера, расположенного в правом дальнем углу от входа в зальное помещение, кухонный нож, из внезапно возникшего умысла и сознавая общественную опасность своих преступных действий, а также возможность причинения тяжких телесных повреждений в результате удара ножом в область живота, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, взяв в руки нож, нанес один удар в область живота Потерпевший №1

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева с повреждением нисходящей ободочной кишки, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

При ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Рудявко С.А. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шукюров А.Н. не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.Деяние, предусмотренное ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначение наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств, и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО2 своей вины полностью, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Потерпевший №1 считавшего возможным назначение наказания подсудимому, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку подсудимый ФИО1 принес ему извинения и он его простил. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. С учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного с учётом семейного и материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что такое наказание является справедливым и будет способствовать исправлению подсудимого. Суд для применения ст. 64 УК РФ оснований не находит.С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО2, имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.Учитывая особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.7.ст.316 УПК РФ.Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Рудявко С.А. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимого ФИО2, не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Обязать осужденного ФИО2 в период отбывания наказания не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: кухонный нож с полимерной рукоятью белого цвета – уничтожить, после вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Баскакова Т.В.