Мотивированное 

решение

 составлено 03 июля 2018 года.

Дело № 2-414/2018

УИД 66RS0036-01-2018-000534-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кушва 28 июня 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.

при секретаре Ловуновой И.Л., 

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинкофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 72 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 124 066 рублей 60 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 124 066 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 681 рубль 33 копейки. 

Согласно представленному ответчиком в материалы дела свидетельству о заключении брака I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с /-/, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия «Коркина» (л.д. 73). 

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3). 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ООО «Феникс» не признала. Указала, что в 2004 году вышла замуж сменила фамилию на «Коркина». Никакие документы и письма по задолженности перед банком не получала. Никаких отношений с ООО «Феникс» не имела (л.д.71). Пояснений по факту заключения кредитного договора с банком, по получению кредитной карты, а также по наличию или отсутствию задолженности суду не представила. 

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, а так же то, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор №. Договором на предоставление держателю кредитной линии является совокупность документов: заявление-анкета на оформление кредитной карты (л.д.40), Тарифы банка по кредитным картам (л.д.41-43), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.44-49).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в рамках которого просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, с которыми ответчик была ознакомлена, что следует из заявления-анкеты. 

Заявление ответчика было акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 72 000 рублей, согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка. Базовая процентная ставка по кредиту составила 12,9% годовых (л.д. 42). Кроме того, предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей (пункт 7), плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей (пункт 12), минимальный платеж по договору составляет 6% от задолженности и минимум 600 рублей (пункт 8), штраф за неуплату минимального платежа составил первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей (пункт 9), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, в случае неуплаты минимального платежа - 0,20% в день (пункт 10), плата за включение в программу страховой защиты составила 0,89% от задолженности (пункт 13). 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно платежами согласно условиям кредитного договора, обязательство по уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 указанного Кодекса). В силу п. 2 данной нормы в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику карту с лимитом денежных средств (овердрафтом), который на момент заключения договора составлял 72 000 рублей. В свою очередь ФИО3 кредит не возвратила, допустила просрочку уплаты обязательных платежей и процентов по кредитному договору, на момент рассмотрения дела долг по кредиту не погашен. Ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с /-/, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия «Коркина», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Вместе с тем, из Формы 1П следует, что ФИО2 произвела смену паспортных данных и получила паспорт на фамилию «Коркина» только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также предоставлена в суд копия паспорта ответчика на фамилию «ФИО2», который был предоставлен в банк ответчиком при заключении кредитного договора (л.д. 39). 

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом предоставлены суду устаревшие данные о ее фамилии, так как она еще в 2004 году после вступления в брак сменила фамилию на «Коркина», не могут быть приняты во внимание судом, так как при оформлении в 2011 году кредитного договора ответчик не произвела смену паспорта, имела на руках паспорт на фамилию «ФИО2», предоставила его в банк при заключении кредитного договора, вследствие чего договор был заключен на фамилию «ФИО2». 

В связи с тем, что в настоящее время ответчик сменила паспортные данные на фамилию «Коркина», дело рассмотрено с учетом новых данных ответчика, в отношении ответчика ФИО3. 

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) - генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки требования - генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусматривающего наличие согласия заемщика на право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

На момент заключения договора цессии сумма задолженности ответчика составила 124 066 рублей 60 копеек, в том числе: 81 319 рублей 17 копеек – сумма основного долга, 29 502 рубля 34 копейки – проценты за пользование денежными средствами, 12 655 рублей 09 копеек – штраф за неоплаченные минимальные платежи, 590 рублей – плата за обслуживание карты, что подтверждается вышеуказанным актом.

Размер задолженности подтверждается предоставленным расчетом (л.д.35-38), который ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнений не вызывает. Об уступке прав кредитора ответчик ФИО3 (ФИО2) была уведомлена (л.д. 32).

В п. 13.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, определено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д.48). 

По смыслу данного пункта договора банк был вправе уступить свои права кредитора любому лицу. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Обязанность по доказыванию обстоятельств исполнения условий кредитного договора в части возвращения суммы кредита и процентов в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы кредита, как не представлено иного расчета.

Заемщик ФИО3 (ФИО2) с условиями погашения кредита и объемом ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. Размер задолженности подтверждается предоставленным расчетом, который ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнений не вызывает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком ФИО3 (ФИО2) обязательства по погашению займа по кредитному договору не исполняются. 

Установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности, направление Банком ответчику заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней (л. д. 52-53), который ответчиком не исполнен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Произведенные ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 3 681 рубль 33 копейки подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 рублей 67 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 рублей 66 копеек (л.д. 5-6). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании кредитной задолженности в размере 3 681 рубль 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 066 рублей 60 копеек, в том числе: 81 319 рублей 17 копеек – сумма основного долга, 29 502 рубля 34 копейки – проценты за пользование денежными средствами, 12 655 рублей 09 копеек – штраф за неоплаченные минимальные платежи, 590 рублей – плата за обслуживание карты. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 681 рубль 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья Ю.Г.Сединкин