УИД 16RS0044-01-2019-00072-03

дело № 12-147/2020

РЕШЕНИЕ

 

28 мая 2020 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Н.А. Зотеева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной, рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении заявителя, 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявителем, указано, что постановление вынесено на транспортное средство с СТС №, у транспортного средства заявителя государственный регистрационный знак 

<

***>, С№ №. Оплата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального закона транспортным средством имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, производится автоматически, при помощи списания денежных средств с расчетной записи личного кабинета на сайте системы «Платон». Исходя из детализации списания по бортовому устройству 

<

***> дата операции списания денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, дата начала движения и окончания движения - ДД.ММ.ГГГГ. Из этого можно сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ система «Платон» работала некорректно. 

ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ранее участвуя в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке, просил рассмотреть дело без его участия. 

Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:57:31 на 126 км. 293 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань – Оренбург», автомобиль марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности», двигался без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон» № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функции фотосъемки, видеозаписи, в качестве собственника транспортного средства марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***>, указан ФИО5

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором Центрального МУГАДН в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 – собственник транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки на момент фиксации проезда 21 марта года в 17:57:31 на 126 км. 293 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань – Оренбург» автомобиля марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***>, закрепленное за транспортным средством бортовое устройство с номером 700146195 не функционировало в штатном режиме, начисления платы (списание денежных средств в расчетной записи) по бортовому устройству № в период ДД.ММ.ГГГГ 16:29:07 – ДД.ММ.ГГГГ 18:01:03 отсутствуют, что подтверждается логическим отчетом, который отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. ВТС с автомобиля марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №, его работоспособность подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. На момент фиксации проезда указанного транспортного средства была оформлена 1 маршрутная карта, которая не предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого деяния, нормы права должностным лицом применены правильно, обстоятельства правонарушения подтверждены, следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ система «Платон» работала некорректно, номер СТС, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, не совпадает в действительным номером, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, доводы о том, что плата внесена, списание платы производится в автоматическом режиме, противоречат материалам дела и отклоняются судьей как несостоятельные.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева