КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-328/2026

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2025-005738-24

Дело № 2-328/2026 (№ 2-3230/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки Nissan Cefiro, с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня истец неоднократно пытался заключить договор ОСАГО на сайте ответчика https://lk.chulpan.ru. При этом после заполнения всех необходимых полей и нажатия кнопки «Подписать заявление» по истечении 1-2 минут появлялось сообщение «Ошибка сервера. 502-веб сервером в качестве шлюза или прокси-сервера получен недопустимый ответ. Проблема с запрашиваемой страницей; страница не может быть отображена. Веб-сервер, выступая в качестве шлюза или прокси-сервера, при контакте с вышестоящим сервером содержимого получил от него недопустимый ответ». Указанные обстоятельства зафиксированы истцом при помощи программы записи экрана CamStudio. Полагая, что страховщиком искусственно создано условие, при котором заключение договора ОСАГО на сайте страховщика невозможно, следовательно, страховщик своим неправомерным действием, выраженным в создании условий, не позволяющих реализовать свое право на страхование риска гражданской ответственности, противодействовал заключению с ней договора ОСАГО, в то время как обязанность по заключению договоров ОСАГО носит безусловный характер и не поставлена законодателем в зависимость от каких-либо факторов, истец обратился с заявлением в Центральный банк Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации в отношении ответчика вынесено постановление № №, которым подтверждается факт необоснованного отказа ответчика от заключения с истцом договора ОСАГО.

В связи с чем истец просит обязать ответчика заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки Nissan Cefiro, с государственным регистрационным знаком №, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу; взыскать судебную неустойку за каждый день нарушения установленного судом срока заключения договора обязательного страхования в размере 1000 рублей в день до даты исполнения решения суда в указанной части; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном возражении просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации - публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например, договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания.

К публичным договорам относится договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Договор ОСАГО в соответствии с положениями п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО может быть составлен в виде электронного документа.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является владельцем транспортного средства марки Nissan Cefiro, с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ истец предпринимал попытки заключить договор ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте АО СК «Чулпан», однако после заполнения всех необходимых полей заявление не подписывалось, появлялось сообщение об ошибке, что не позволяло продолжить оформление договора ОСАГО.

Постановлением Волго-Вятского главного управления Отделения – Национального банка по 

<

адрес> России № № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ (необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования) и назначено АО СК «Чулпан» административное наказание в виде предупреждения.

Абзацем 2 п. 1.1 Правил ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Как следует из абзаца 2 пункта 1.5 Правил ОСАГО страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Таким образом, в силу положений Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО заключение договора обязательного страхования, являющегося публичным договором, возможно путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе или путем составления и направления ей страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа. При этом при заключении договора страхования уплачивается страховая премия наличными деньгами или в безналичном порядке, а страховой полис выдается после совершения указанных действий.

Учитывая, что такой договор является публичным в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ страховщика от заключения договора не может быть формальным, а должен быть обусловлен объективной невозможностью заключения договора выбранным истцом способом, при этом бремя доказывания наличия такой невозможности лежит на страховщике.

Как следует из материалов дела и согласно сведениям официального сайта АО «Национальная Страховая Информационная Система», в информационно-телекоммуникационная сети Интернет (https://nsis.ru), в отношении транспортного средства марки Nissan Cefiro, с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО № ТТТ № в САО «Ресо-Гарантия», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что истцом заключен договор ОСАГО с другой страховой компанией срок действия которого не истек, при этом возложение обязанности по заключению договора на страховщика в рассматриваемом деле не приведет к восстановлению его прав, в связи с чем, необходимость в заключении такого договора с ответчиком отсутствует. Заключение договора ОСАГО на будущее время законом не предусмотрено.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, у истца имеется заключенный договор страхования в отношении транспортного средства марки Nissan Cefiro, с государственным регистрационным знаком №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств обоснованности заявленных требований, в связи с чем оснований для обязания ответчика заключить еще один договор страхования не имеется, и как следствие, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу ФИО1 как потребителю не была обеспечена возможность заключения договора онлайн, избранным потребителем способом, в связи с чем, страховщик был привлечен к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства.

Учитывая, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд считает необходимым, исходя из характера причиненных страданий и из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Иных доказательств истцом заслуживающих оценки при определении размера компенсации морального вреда суду не предоставлены.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (из расчета: 5 000 / 2).

Оснований для применения к размеру штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и исключительных обстоятельствах.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Чулпан» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Чулпан» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу « »_______________2026 года.

Судья