Дело № 2-509/2018 (УИД 24RS0040-03-2018-000422-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Костине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении долевой собственности на квартиру, находящуюся в совместной собственности с наследодателем,

установил:

ФИО2 через представителя ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении долевой собственности на квартиру, находящуюся в совместной собственности с наследодателем, в обоснование заявленных требований указав, что состояла с зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28 февраля 1998 года по 17 января 2014 года. Во время брака 30 марта 2002 года ими была приобретена в общую совместную собственность квартира по адресу: 

<

адрес> 21 марта 2018 года ФИО1 умер. Завещание умершим не составлено, в период брака и после его расторжения какого-либо договора в отношении имущества, приобретенного во время брака, не заключалось, определение долей каждого из участников общей совместной собственности в праве на имущество не производилось, в связи с чем в настоящее время не могут быть оформлены наследственные права на квартиру.

Просить суд выделить из общего совместного имущества супругов в собственность ФИО2 ? долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по указанному в исковом заявлении адресу места жительства заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением сроков хранения, что применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать извещение истца о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем суду представил соответствующее заявление.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по имеющимся в материалах дела адресам места жительства и регистрации заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением сроков хранения, что применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на признание заявленных ФИО2 исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Представила суду заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на признание заявленных ФИО2 исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в представленном суду заявлении на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в период с 28 февраля 1998 года по 17 января 2014 года истец ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака, о расторжении брака. От совместной жизни супруги имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

30 марта 2002 года по договору купли-продажи ФИО1 с нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО2 была приобретена в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (в связи с переименованием на основании решения Городского совета муниципального образования город Норильск № от 22 апреля 2005 года – 

<

адрес> 

4 сентября 2002 года зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на данное жилое помещение, запись регистрации №, которое согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27 сентября 2018 года является актуальным. 

21 марта 2018 года ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. 

К имуществу умершего 15 сентября 2018 года нотариусом Норильского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась наследник первой очереди дочь умершего ФИО3 В составе наследственного имущества ФИО3 указана ? доля квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, спор о правах на которую заявлен истцом.

Также наследниками первой очереди к имуществу умершего являются ФИО5 (мать ФИО8), ФИО4 (супруга ФИО8, брак зарегистрирован 5 сентября 2015 года), которые с заявлениями о принятии наследства, как видно из материалов наследственного дела, не обращались.

Как следует из представленных суду в копиях материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, на текущий момент наследственное дело не разрешено, свидетельства о праве на наследство не выданы.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичные положения предусмотрены ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ. В силу ч. 2 указанной нормы общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Исключение из общего правила составляют случаи, когда самими супругами установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, абзац второй п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ), либо когда законодательно установленная презумпция опровергнута и супруг, на имя которого приобретено имущество, докажет, что это имущество приобреталось исключительно на принадлежащие ему денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При приобретении в период брака в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, супругами Ч-выми был определен режим общей совместной собственности на данное имущество, что соответствует общим правилам, установленным ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ.

Как следует из содержания иска и не опровергнуто материалами дела, брачный договор между Ч-выми не заключался, установленное законом равенство долей супругов в общем имуществе не изменялось, раздел совместно нажитого имущества между супругами при жизни ФИО1 не производился. 

Изложенное не лишает истца права на часть имущества, нажитого в период брака с умершим и являющегося их совместной собственностью, а потому суд приходит к выводу, что из общего имущества супругов подлежит выделению доля ФИО2 Поскольку соглашение о разделе имущества и определении долей в общем имуществе между Ч-выми отсутствует, с учетом положений ст. 39 СК РФ суд признает, что доли истца ФИО2 и умершего ФИО8 в совместном имуществе в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются равными, т.е. по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выделить из общего совместного имущества супругов в собственность ФИО2 ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Судья Ю.О. Бурханова

Решение суда в окончательной форме принято 12 ноября 2018 года.