Дело № 2-141/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Бутурлиновка 14 февраля 2019 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гордею В.Л. о взыскании долга по договору займа, указав при этом, что 23 января 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки. По условиям договора, он должен был передать ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей, а ответчик – возвратить их в срок до 30 апреля 2017 года. При этом за пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать 5 % в месяц от суммы займа. В тот же день, 23 января 2017 года, денежные средства были переданы ФИО1 ответчику, однако до настоящего времени сумма долга Гордеем В.Л. не возвращена.

Поскольку в добровольном порядке решить с ответчиком вопрос о возврате долга не удается, ФИО1 обратился в суд, просит взыскать с Гордея В.Л. в его пользу денежные средства в размере 3000000 рублей, а также судебные расходы в сумме 23200 рублей в счет уплаченной госпошлины.

В судебном заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик Гордей В.Л. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Поскольку в данном случае в соответствии со ст. ст. 117, 118 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого не возражает истец.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика.

В суд истцом представлена расписка на сумму 3000000 рублей, которая составлена 23 января 2017 года. Согласно данной расписке, Гордей В.Л. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3000000 рублей на срок до 30 апреля 2017 года. Проценты за пользование денежными средствами сторонами предусмотрены в размере 5 % от суммы займа ежемесячно.

Таким образом, представленная истцом расписка содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт получения ответчиком Гордеем В.Л. денежных средств в указанном в ней размере, определяет срок возврата суммы займа, а потому является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа между ФИО1 и Гордеем В.Л.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно копии претензии от 21 декабря 2018 года о возврате денежных средств, направление которой Гордею В.Л. подтверждено кассовым чеком Почты России и отчетом об отслеживании почтового отправления, ФИО1 предприняты попытки к разрешению спора в добровольном порядке, однако ответчиком претензия оставлена без ответа.

Ответчиком Гордеем В.Л. не представлено доказательств исполнения им условий данного договора о возвращении суммы займа в установленный срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23 января 2017 года в размере 3000000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 23200 (двадцать три тысячи двести) рублей в счет уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Панасенко