Административное дело № 2а-1268/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-000929-43

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 05 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, дд.мм.гггг. в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району им через Госуслуги было направлено заявление о предоставлении информации о результате запросов в Росреестр, ГИБДД и нотариусу по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 В ответ на заявление получено уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о приобщении к материалам исполнительного производства, которое не содержало запрашиваемой информации, вложения отсутствовали. дд.мм.гггг., в связи с непредставлением запрошенной информации обратилось к начальнику ОСП по г.Рязани и Рязанскому району с жалобой, которая была получена адресатом дд.мм.гггг. Ответ на жалобу не предоставлен. дд.мм.гггг. ООО «ГНК-Инвест» сменило наименование на ООО ПКО «ГНК-Инвест». По состоянию на дд.мм.гггг. заявление не исполнено, запрашиваемая информация не представлена, таким образом, нарушаются его права, как взыскателя. На основании изложенных обстоятельств просило признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в Росреестр, ГИБДД и нотариусу по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы; обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую информацию о результатах запросов в Росреестр, ГИБДД и нотариусу по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ. 

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 стать 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 61 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 61 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест»

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5

дд.мм.гггг. административный истец направил через портал Государственных и муниципальных услуг заявление (номер заявления №) о предоставлении информации о результате запросов в Росреестр, ГИБДД и нотариусу по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг..

Ответным письмом № от дд.мм.гггг. поименованным «Уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП» судебным приставом-исполнителем со ссылкой на положения ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ, указано, что заявитель может ознакомиться с материалами исполнительного производства в отделении судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району, либо оформить заявление о подписке на сведения о ходе исполнительного производства через личный кабинет.

Не согласившись с представленным ответом, дд.мм.гггг. административный истец направил в адрес начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району жалобу на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов (ШПИ 80106883508643), в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и рязанскому району – ФИО2, предоставившей ответ на поданное заявление.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции жалоба получена адресатом дд.мм.гггг..

Ответ по жалобе в адрес административного истца не поступил, сведений о его подготовке и направлении в адрес административного истца административными ответчиками не представлено.

дд.мм.гггг. произведена замена наименования административного истца ООО «ГНК-Инвест» на новое наименование – ООО ПКО «ГНК-Инвест», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись №.

Рассматривая требование о ненадлежащем рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя и ненадлежащей организации работы подразделения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве обязанность должностных лиц службы судебных приставов рассматривать в соответствии с их полномочиями заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных на любой стадии исполнительного производства.

Согласно данной норме, заявления, ходатайства лиц, участвующих в деле, подлежат передаче должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено законом, заявление, ходатайство подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо постановления об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в определенных случаях, путем направления соответствующего уведомления.

Исключения составляют случаи подачи заявлений, ходатайств, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, которые подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о рассмотрении обращений граждан).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о рассмотрении обращений граждан Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание тот факт, что заявление административного истца не содержит просьбу о применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, то заявление подлежало рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с Законом о рассмотрении обращений граждан, то есть в срок, не превышающий 30 дней со дня регистрации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в установленный срок в письменной форме дан ответ на заявление административного истца в электронной форме, что согласуется с действующим нормативным регулированием порядка рассмотрения обращений граждан, поступивших в электронном виде.

Вопреки доводам административного истца, в силу части 1 статьи 50 Закон об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем факт ненаправления взыскателю испрашиваемых документов, не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 при рассмотрении заявления административного истца.

В данном случае совокупности условий, предусмотренных ст. 62, ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований в данной части по делу не установлено.

Рассматривая требование о ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска административными ответчиками не представлено доказательств направления ответа по жалобе административного истца, суд полагает, что исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении начальником отделения действующего законодательства, выраженное в нарушении сроков предоставления ответа по поданной жалобе.

Выявленное бездействие должностного лица службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

При этом, суд исходит из того, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району имелась возможность организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на рассмотрение жалобы и представления ответа по ней в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы ООО «ПКО «ГНК-Инвест» на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов от дд.мм.гггг., полученной ОСП по г. Рязани и Рязанскому району дд.мм.гггг. (ШПИ 80106883508643).

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Разъяснить, что решение суда приводится в исполнение по правилам ст. 187 КАС РФ, и на стороне административного ответчика лежит обязанность сообщить об его исполнении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и лицу, в отношении которого допущены нарушения прав.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья-подпись. 

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи А.С.МарковаСекретарь судебного заседанияСоветского районного суда г. Рязани ФИО6