Постановление

20 октября 2020 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

с участием гособвинителя ФИО7, 

защитника Исупова Г.М.,

подсудимого ФИО8,

при секретаре Омаровой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Леваши уголовное дело №1-110/20 в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, проживающего по 

<

адрес> РД, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего учителем русского и английского языка ООШ «Тилагинская», ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в том, что управляя транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1 следуя с примерной скоростью 60-70 км/ч за рулём своего автомобиля марки «Ваз 21099» за государственными регистрационными знаками № по проезжей части автодороги «Махачкала-В. Гуниб» 94 км. + 275 метров, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на административной территории МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД, нарушил требования пунктов 9.1.1, 10.1 абз. 1, 11.1, 11.4, а также требований запрещающих дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» Приложение № Правил дорожного движения (ПДД) РФ и несоответствие с требованиями дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложение № ПДД РФ, согласно которым «водителю на любых дорогах с двухсторонним движением запрещено движение по полосе, предназначенной для встречного движения», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния т/с и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением т/с для выполнения требований Правил», «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточно для обгона расстоянии и в процессе обгона не создавать опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», «обгон запрещен на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью», «горизонтальные разметки 1.1 Приложение № ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которой выезд запрещен».

В нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ ФИО1 пересек сплошную линию (горизонтальную разметку), выехал на полосу встречного движения, в виду своей невнимательности и по неосторожности, допустил столкновение со следовавшим по своей полосе движения во встречном ему направлении автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо 120» за государственными регистрационными знаками В 011 ЕТ 197 рус, за рулем которого находился ФИО2, в результате которого, пассажир автомашины марки «Ваз 21099» ФИО3 находившаяся на переднем пассажирском сидении, по неосторожности получила телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыв печени, гемоперитонеум, ушиб грудной клетки справа, сотрясение головного мозга, ушибленные раны верхней нижней губы и подбородка, множественные ушибы и ссадины голеней, закрытый перелом правого луча в типичном месте со смещением, шок 3-4 стадии, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, пассажир автомашины марки «Ваз 21099» ФИО4 находившаяся на заднем пассажирском сидении, по неосторожности получила телесные повреждения в виде перелома крышки вертлужной впадины с перемещением кверху, подвывих эпифизизарной головки бедренной кости, перелом нижней трети бедренной кости оскольчатый, со смещением отломков, ушибленные раны предплечья слева и 1-го пальца левой кисти, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, пассажир автомашины марки «Ваз 21099» ФИО5 находившаяся на заднем пассажирском сидении, по неосторожности получила телесные повреждения в виде перелома костей таза в переднем отделе с нарушением непрерывности тазового полукольца, перелом лонной кости слева с тотальным смещением отломков, перелом крыла седалищной кости смещения с деформацией тазового кольца, ушибы и ссадины мягких тканей лица и головы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, пассажир автомашины марки «Ваз 21099» ФИО6 находившаяся на заднем пассажирском сидении, по неосторожности получила телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им требований ПДД.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - то есть совершил преступление, предусмотренное частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания подсудимый и защитник представили суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. 

Потерпевшая ФИО4 извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, также просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, к подсудимому не имеет претензий ни материального ни морального плана. 

Потерпевшая несовершеннолетняя ФИО6 извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, также просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, к подсудимому не имеет претензий ни материального ни морального плана. Заявление также подписано представителем потерпевшей ФИО3

Потерпевшая ФИО3 (также являющейся представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО6) извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, также просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, к подсудимому не имеет претензий ни материального ни морального плана. 

Потерпевшая ФИО5 извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, также просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, к подсудимому не имеет претензий ни материального ни морального плана. Заявление также подписано представителем потерпевшей ФИО12

Вышеперечисленные заявления заверены подписью и печатью главы администрации МО «

<

адрес> РД. 

Обсудив указанные ходатайства, выслушав мнение явившегося в судебное заседание подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление подсудимый совершил впервые и небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный материальный и моральный вред, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки № № Рус, возвращенный ФИО1, и автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо 120» за г/н № Рус, возвращенный ФИО2 - оставить по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий