ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 г. город Абакан

Председатель Абаканского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части ####, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части ####, 

Салчака Чаяна Валерьевича, 

установил:

ФИО2, в 00 час. 17 мин. 26 октября 2018 г. в районе 

<

...> Республики Тыва, являясь водителем автомобиля «ВАЗ 111930», гос.рег.знак ####, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Извещённый надлежащим порядком о дате, времени и месте судебного заседания ФИО2 в судебное заседание не прибыл. При этом от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В расписке он указал, что вину не признает. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола от 25 октября 2018 г. #### усматривается, что в 23 час. 05 мин. этих же суток сотрудниками ДПС ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ 111930», гос.рег.знак ####, был отстранен от управления указанным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. 

Как видно из протокола от 26 октября 2018 г. #### ФИО2, при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта и ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 00 час. 17 мин. этих же суток направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, в присутствии понятых. При этом привлекаемый к административной ответственности отказался подписывать данный документ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2018 г. ####, в 00 час. 17 мин. этих же суток, в районе дома № 1 по ул. Шоссейная с. Усть-Элегест, ФИО2, являясь водителем автомобиля «ВАЗ 111930», гос.рег.знак ####, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этом же документе указано, что ФИО2 родился в 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу от 26 октября 2018 г. ФИО2 не имеет водительского удостоверения.

Справкой этого же должностного лица от 26 октября 2018 г. подтверждается, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ и по ст. 264 УК РФ.

Из копий паспорта и заявления о выдаче (замене) паспорта ФИО2 усматривается, что он родился в 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила), водитель обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частями 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. 

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, согласно п. 2 которых, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 и 10 этих же Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе запах алкоголя изо рта; направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель в случае отказа от освидетельствования.

Из представленных сведений по результатам поиска правонарушений следует, что привлекаемый 17 сентября 2018 г. постановлениями от №№ 18810017180000071195 и 18810017180000071209 был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.18 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, соответственно.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность достаточна для принятия решения по данному делу, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО2 в нарушении требований п. 2.3.2 Правил 26 октября 2018 г., то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана, и его противоправные действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы правильно.

При этом указание в протоколе об административном правонарушении неверного места рождения, адресов регистрации и фактического проживания ФИО2 являются несущественными недостатками, не влияющими на квалификацию действий последнего, поскольку в судебном заседании личность привлекаемого к административной ответственности лица, на основании имеющихся в материалах дела документах установлена достоверно и сомнений в том, что именно в отношении него составлен указанный протокол, не имеется. 

При назначении административного наказания за совершённое ФИО2 административное правонарушение учитывается характер правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение, а также то, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применён административный арест.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

постановил:

признать Салчака Чаяна Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит перечислению в УФК по РТ (МВД по РТ), р/с 

<

***> в ГРКЦ НБ по РТ Банка России г. Кызыл, БИК 049304001, ИНН 

<

***>, КПП 170101001, УИН 18810417180250023912, ОКТМО 93701000, КБК 18811630020016000140.

Копию постановления направить в ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу, лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Западно-Сибирский окружной военный суд либо через судью Абаканского гарнизонного военного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Председатель Абаканского

гарнизонного военного суда ФИО1