Дело № 1-156/2020г.

УИД 26RS0024-01-2020-000932-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «16» апреля 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Невинномысска Кузьминова В.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Ледовской Н.В., представившей ордер № Н181258 от 10 апреля 2020 года,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, ограниченно годного к военной службе, не судимого, являющегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышлено, из корыстных мотивов, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с поверхности пола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018» стоимостью 5580 рублей и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SONY Xperia XA 1», стоимостью 6750 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 5 580 рублей и ФИО10 значительный ущерб на сумму 6750 рублей.

В соответствии с. ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением в котором указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет, не возражает против оглашения показаний, данных им на предварительном следствии. 

Учитывая, что преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, то суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия подсудимого.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает в ГБСУСОН «Свистухинский центр», предназначенном для проживания лиц без определенного места жительства.

09.08.2019 г. в обеденное время он приехал в г. Невинномысск, где он направился в парковую зону г. Невинномысска, расположенную не далеко от больницы г. Невинномысска. По пути следования купил и употребил пиво. Прогуливаясь по городу примерно в 21-22 часа, на одной из автобусных остановок он познакомился с парнем, с которым употребили одну бутылку водки, которая у не6го была с собой. Имени данного парня он не помнит, на вид ему было около 25-30 лет. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он с данным парнем направился в 

<

данные изъяты> расположенном рядом с магазином 

<

данные изъяты> чтобы там продолжить употреблять спиртные напитки, куда пришли 10.08.2019 года около 01 часов 30 минут и сели за ближний к барной стойке стол, и стали пить пиво. Кроме них в помещении пив-бара никого не было. В этот же день около 02 часов 00 минут в помещение пив-бара пришло трое незнакомых ему молодых парней, примет их внешности он не запомнил, поэтому опознать их не сможет. Данные парни сели за соседний столик, ближний к входной двери и также пили пиво. 10.08.2019 года около 02 часов 30 минут в пив-бар пришла компания из незнакомых ему 4 мужчин и 2 женщин, примет которых он не заполнил, поэтому опознать их не сможет. В тот момент к ним подошел охранник пивбара и попросил, чтобы они сели за стол к трем парням, а за их стол сядет только, что пришедшая компания. После чего он и парень пересели за стол к трем незнакомым ему парням, при этом они с данными парнями не знакомились и не разговаривали. На поверхности стола за который он пересел лежало два мобильных телефона марки «HUAWEI» в корпусе темного цвета, и марки «Sony Xperia», золотистого цвета в черном чехле, как он понял данные мобильные телефоны принадлежат парням к которым он пересел за стол. Примерно спустя 10-15 минут после прихода в пив-бар, компании из 4 мужчин и 2 женщин, между одним из мужчин и охранником пив-бара произошел конфликт по поводу громко играющей музыки. Затем между четырьмя мужчинами и парнями с которыми он сидел за одним столом произошел словесный конфликт, который затем перерос в потасовку. На тот момент парень с которым он пришел в пивбар, в помещении пив-бара отсутствовал, так как ушел незадолго до этого. В ходе конфликта, был перевернут стол за котором сидел он и соседний стол. В этот момент со стола по пол упал мобильный телефон «HUAWEI» в корпусе темного цвета и мобильный телефон «Sony Xperia», золотистого цвета в черном чехле. Все кто участвовал в конфликте сразу же вышли на улицу, откуда стали доносится громкие крики. В помещении пив-бара никого не было, в тот момент он решил похитить данные мобильные телефоны, чтобы присвоить их себе и в дальнейшем распорядится по своему усмотрению. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял с пола мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе темного цвета, и мобильный телефон марки «Sony Xperia», золотистого цвета в черном чехле и положил их в карман находящихся на нем брюк. После чего он сразу же вышел на улицу, и зашел за здание пив-бара, где никого не было и выключил похищенные им мобильные телефоны. Затем он стал уходить от пив-бара «Засада», в направлении сквера, расположенного у аптеки по ул. Гагарина г. Невинномысска. Шел он один впереди него на расстоянии около 100 м. шли какие-то люди, как он затем понял, это была компания мужчин и женщин с которой у молодых парней сидевшими с ним за одним столом и у которых он совершил кражу мобильных телефонов. Затем он услышал крики сзади себя, кто-то кричал «стой», крик доносился со стороны пив-бара 

<

данные изъяты> оглянувшись он никого сзади себя не увидел, но понял, что это кричат парни у которых он похитил мобильные телефоны. Он понял, что его могут догнать и обнаружить у него украденные мобильные телефоны. В связи с чем он вытащил из кармана брюк похищенные им мобильные телефоны и с силой бросил их об тротуарную плитку, в следствии чего телефоны разломились на части. Его никто не преследовал. Что было потом, он не знает.

19.08.2019 г. находясь в Отделе МВД России по г. Невинномысску, оннаписал явку с повинной. Вину в совершенном им преступлении признаетполностью, в содеянном я раскаивается. /том №1 л.д. 36-40/

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует он 10.08.2019 года около 02 часов 00 минут совместно с Потерпевший №1 и ФИО16 пришли в 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, 

<

адрес>. В личном пользовании он имеет мобильный телефон «HUAWEI Y 6 Prime 2018» в корпусе сине-черного цвета, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» №.

Кроме них в помещении пив-бара находилось двое незнакомых ему молодых парней в возрасте около 25 лет, один из которых был одет в ярко оранжевую футболку, второй в темного цвета рубашку. Парни сидели за соседним столом и распивали спиртное. Через некоторое время просьбе работников бара сели указанные парни пересели за их стол, а за стол который занимали парни сядет компания из 5 человек которая только, что пришла в пив-бар. Затем между ФИО12 и мужчиной из компании сидящей за соседним столом произошел словесный конфликт, который затем перерос в драку. Потерпевший №1 в тот момент находился на улице. В результате конфликта между ФИО12 и незнакомым мужчиной были перевернуты столы, за которыми они сидели. Затем все вышли из пив-бара на улицу где продолжился словесный конфликт. После урегулирования конфликта данная компания направилась в сторону аптеки № по 

<

адрес>, а он вернулся в помещение пив-бара, где поставил на место перевернутые столы. Тогда же он обнаружил, что на полу пив-бара нигде не было принадлежащего ему мобильного телефона «HUAWEI Y 6 Prime 2018» и мобильного телефона «SONY Xperia XA 1» принадлежащего Потерпевший №1, хотя данные мобильные телефоны должны были упасть на пол когда перевернулся стол. В помещении пив-бара на тот момент никого не было, куда пошли двое незнакомых ему парней, которые пересаживались к ним за стол, он не видел. Как данные парни выходили из помещения пив-бара он также не видел. После обнаружения пропажи сотовых телефонов, он сражу же отправился за вышеуказанной неизвестной ему компанией, которая направлялась в сторону остановки общественного транспорта, расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес> и по пути следования находил разбитые фрагменты от своего мобильного телефона «HUAWEI Y 6 Prime 2018» и мобильного телефона «SONY Xperia XA 1», принадлежащего Потерпевший №1, которые поднимал с земли. Впоследствии он извлек из своего мобильного телефона сим-карту, которая для него никакой материальной ценности не представляет. У аптеки № 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО3 который сказал, что видел как один из неизвестных ему мужчин одетый в розовую майку разбивал о землю мобильные телефоны.

Мобильный телефон марки «HUAWEI Y 6 Prime 2018», он приобрел в мае 2019 году в магазине «Евросеть» за 10000 рублей, тогда же он приобрел защитное стекло к данному телефону за 1000 рублей. Защитное стекло на мобильный телефон для него никакой материальной ценности не представляет. На момент хищения телефон находился полностью в исправном состоянии, никаких механических повреждений не имел. Какие-либо документы, упаковочный коробок на данный мобильный телефон у него не сохранились. IMEI кодов похищенного у него мобильного телефона «HUAWEI Y 6 Prime 2018» он не знает. Защитный чехол на мобильном телефоне отсутствовал.

Он был ознакомлен с заключением эксперта №/Э от 23.01.2020 года, согласно которого стоимость позшщенного у него бывшего в употреблении мобильного телефона марки «HUAWEI Y 6 Prime 2018» приобретенного в мае 2019 года по состоянию 10.08.2019 года, до момента повреждения, составляет 5580 рублей. С вышеуказанной оценкой эксперта он согласен и оспаривать её не намерен. Таким образом, данным преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 5580 рублей, который является для него значительным, так как он является студентом и никакого источника дохода не имеет. Стипендию он не получает, так учится на «удовлетворительно», а стипендия выплачивается только тем студентам, кто по итогам сдачи сессии имеет оценки «хорошо» и «отлично».Ему разъяснено и понятно положение ст. 44 УПК РФ, гражданский иск заявлять в настоящее время не желает. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении данного преступления подозревается ФИО1, с которым он не знаком. /том №1 л.д. 61-63, 180/

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он, Потерпевший №2 и ФИО12 пришли в пив-бар 

<

данные изъяты> расположенный адресу: 

<

адрес> и разместились за столом расположенным у входной двери. Кроме них в помещении пив-бара находилось двое незнакомых ему молодых парней в возрасте около 25 лет, которые в последствии пересели к ним за стол.. У него есть мобильный телефон«SONY Xperia XA 1» в корпусе, золотистого цвета, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» №. Данный мобильный телефон он положил на поверхность стола, за которым они сидели, Потерпевший №2 также положил на поверхность стола принадлежащий последнему мобильный телефон марки «HUAWEI Y 6 Prime 2018» в корпусе сине-черного цвета. На его мобильном телефоне был одет чехол - книжка черного цвета.

В процессе распития спиртного он вышел на улицу, а Потерпевший №2, ФИО12 и незнакомые ему парни, сидящие с ним за одним столом остались в помещении пив-бара. Буквально сразу же он услышал какой-то шум, который доносился из помещения пив-бара. После чего сразу же вернулся в помещение пив-бара и увидел, что ФИО12 и незнакомый ему мужчина из компании, сидящей за соседним столом ругаются и толкают руками друг-друга. В помещении пив-бара на тот момент уже были перевернуты столы за которыми они сидели. Он стал разнимать ФИО12 и незнакомого ему мужчину, после чего они все вышли на улицу. Находясь на улице между нами и компанией незнакомых мужчин, которые сидели за соседним столом продолжился словесный конфликт, который затем был урегулирован. После чего данная компания, не возвращаясь в помещение пив-бара направилась в сторону аптеки № по 

<

адрес>. Он, Потерпевший №2 и ФИО12 направились в помещение пив-бара, где он и ФИО12 пошли в туалет, чтобы умыться, а Потерпевший №2 остался в помещении пив-бара. Когда он с ФИО12 вышли из туалета Потерпевший №2 сказал, что из помещения пивбара пропали его и ФИО14 мобильные, телефоны, которые до конфликта лежали на поверхности стола, за которым они сидели. После чего Потерпевший №2 сразу же побежал за компанией из 6 человек, позже он проследовал за Потерпевший №2 Данную компанию и Потерпевший №2 он догнал на остановке общественного транспорта расположенного у 

<

адрес>. У Потерпевший №2 в руках были их мобильные телефоны, которые были разбиты. Так на его мобильном телефоне был разбит сенсорный экран, экран был отделен от корпуса телефона, что не давало возможности использовать мобильный телефон по прямому назначению. Кто похитил и разбил мобильный телефон «HUAWEI Y 6 Prime 2018» принадлежащий Потерпевший №2 и его мобильный телефон «SONY Xperia XA 1» он не видел. Со слов Потерпевший №2 фрагменты мобильных телефонов Потерпевший №2 находил на тротуаре когда следовал от пив-бара «Засада» к остановочному комплексу у 

<

адрес>. Он извлек из своего мобильного телефона принадлежащую ему сим-карту №, которая для него никакой материальной ценности не представляет. Мобильный телефон марки «SONY Xperia XA 1» он приобретал в декабре 2018 году за 20000 рублей, а чехол книжку за 500 рублей. Чехол книжка для него никакой материальной ценности не представляет. На момент хищения мобильный телефон находился в исправном состоянии, никаких механических повреждений не имел.

Он был ознакомлен с заключением эксперта №/Э от 23.01.2020 года, согласно которого стоимость похищенного у него бывшего в употреблении мобильного телефона марки «SONY Xperia XA 1» приобретенного в декабре 2018 года по состоянию 10.08.2019 года, до момента повреждения, составляет 6750 рублей. С вышеуказанной оценкой эксперта он согласен и оспаривать её не намерен. Таким образом, данным преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 6750 рублей, который является для него значительным, так как он в данный момент нигде не работает, а зарабатывает на жизнь случайными заработками. Ему разъяснено и понятно положение ст. 44 УПК РФ, гражданский иск заявлять в настоящее время не желает.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что всовершении данного преступления подозревается ФИО1, скоторым он не знаком. /том №1 л.д. 66-69,186/

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО11, из которых следует, что он работает охранником в 

<

данные изъяты>.08.2019 года в 21 час 00 минут он заступил на смену по охране пив-бара «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, в помещении пив-бара за одним столом сидела компания из 3-4 мужчин и 2 женщин, а за другим столом компания молодых парней из 5 человек. Между данными компаниями произошел конфликт, который затем перерос в драку. Драка началась в помещении пив-бара вследствие чего были перевернуты два стола, стоящие в пив-баре. Затем все участники драки вышли на улицу, где конфликт продолжился перед входом в пив-бар. Затем конфликт был урегулирован и часть людей ушла в направлении 

<

адрес>. После чего к нему обратился один из парней сидевший вкомпании из 5 молодых парней и спросил, не видел ли он два мобильных телефона. Как пояснил ему данный парень из помещения пив-бара были похищены два мобильных телефона. Кто совершить данную кражу он не видел. /том№ л.д. 170-171/

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он совместно с братом Потерпевший №1 и знакомым Потерпевший №2, пришли в пив-бар 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. По приходу в пив-бар они разместились за столом и стали пить пиво. Потерпевший №2 положил принадлежавший последнему мобильный телефон марки «Huawei Y 6 Prime 2018», в корпусе сине-черного цвета на поверхность стола, Потерпевший №1 также положил свой мобильный телефон «SONY Xperia XA 1», в корпусе золотистого цвета, на поверхность стола. Кроме них в помещении пив-бара за другим столов сидело два незнакомых ему молодых парня возрастом около 25 лет. Примерно через пол часа в помещение пив-бара вошла компания, состоящая из четырех мужчин и двух женщин, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Так как в помещении пив-бара расположены только два стола, которые на тот момент были заняты, охранник пив-бара попросил, чтобы к ним за стол пересело двое незнакомых ему парней, а пришедшая компания разместиться за освободившимся столом. Когда данные двое незнакомых парней пересели к ним за стол он, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с ними не разговаривали и не знакомились.

Спустя время между ним и мужчиной, сидящим за соседним столом произошел словесный конфликт, вследствие чего они стали толкать друг-друга, при этом в ходе конфликта были перевернуты два стола которые находились в помещении пив-бара. Затем они все вышли на улицу, где продолжили выяснять отношения, толкая друг-друга. Затем конфликт был урегулирован и он совместно с Потерпевший №1 пошел в туалет расположенный в помещении пив-бара, чтобы умыться, на тот момент в помещении пив-бара ни кого не было. Куда делись два парня, которые сидели с ним за одним столом он не видел. Когда он и Потерпевший №1 вышли из туалета, Потерпевший №2 сказал, что из пив-бара пропали мобильные телефоны Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Затем он и Потерпевший №2"пошли в направлении аптеки № 

<

адрес>, где в ходе следования стали находить на тротуаре фрагменты разбитых мобильных телефонов «Huawei Y 6 Prime 2018», в корпусе сине-черного цвета и фрагменты мобильного телефона «SONY Xperia XA 1», который находился в черном чехле. Потерпевший №2 вытащил из мобильных телефонов «Huawei Y 6 Prime 2018» и «SONY Xperia XA 1», находящиеся в них сим-карты, а фрагменты мобильных телефонов затем были изъяты работниками полиции. Кто совершил кражу мобильных телефонов из помещения пив-бара он не видел, также он не видел, кто повредил данные мобильные телефоны. /том №1 178-179/

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут он сидел на лавочке в сквере у аптеки № 

<

адрес>. В тот момент он увидел как со стороны пив-бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> бежит компания из 4-5 мужчин и 2 женщин, которые преследовали в направлении остановки общественного транспорта у 

<

адрес>. Также он видел, что один из мужчин среднего роста, одетый в футболку розового цвета, что-то бросил об тротуар, при этом данные предметы разлетелись на части и остались лежать на тротуаре. Затем он увидел, как трое парней следуя по тротуару что-то подбирали с поверхности тротуара. Когда данные парни подошли к нему он увидел, что данные парни в руках держат разбитые мобильные телефоны. Один из парней был ему знаком, его имя ФИО6, фамилию он не знает. ФИО6 пояснил, что совместно с друзьями отдыхал в пив-баре 

<

данные изъяты> и кто-то у ФИО6 и его друга похитил мобильные телефоны. Он рассказал ФИО6, что видел как какой-то мужчина, в розовой майке бросал мобильные телефоны о тротуар, при этом пояснить, куда данный мужчина направился потом он не может.

/том № л. д. 182-183/

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходекоторого был осмотрен участок местности остановки общественноготранспорта, расположенной у 

<

адрес>. Входе осмотра изъяты фрагменты мобильного телефона сине-черного цветамарки «Huawei Y 6 Prime 2018», фрагменты мобильного телефоназолотистого цвета марки «Sony Xperia XA, 1» и чехол на мобильный телефон.Проводилась фотосъемка. /том №1 л.д. 7-8/ протоколом осмотра места Происшествия, от 10.08.2019 года, в ходекоторого было осмотрено помещение пив-бара 

<

данные изъяты> расположенного поадресу: 

<

адрес>. /том№1 л.д. 16-17/

протоколом осмотра предметов от 11.01.2020 года, в ходе которогоосмотрены фрагменты мобильного телефона сине-черного цвета марки«Huawei Y 6 Prime 2018», фрагменты мобильного телефона золотистого цветамарки «Sony Xperia XA 1» и чехол на мобильный телефон. Проводиласьфотосъемка. /том№1 л.д. 100-101/

протоколом проверки показаний на месте от 16.03.2020 года, в ходекоторого подозреваемый ФИО1, указал место и рассказал обобстоятельствах совершенного им преступления, а именно хищении,мобильных телефонов марки «Huawei Y 6 Prime 2018» и «Sony Xperia XA 1»с поверхности пола помещения пив-бара «

<

данные изъяты> расположенного поадресу: 

<

адрес>. Проводиласьфотосъемка. /том №1 л.д. 200-202/ заключением судебной товароведческой экспертизы №/Э от23.01.2020 года, согласно которой: стоимость бывшего в употреблениимобильного телефона марки «Huawei Y 6 Prime 2018» приобретенного в мае 2019 года по состоянию 10.08.2019 года, до момента повреждения, составляет 5580 рублей, стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «SONY Xperia XA 1 » приобретенного в декабре 2018 года по состоянию 10.08.2019 года, до момента повреждения, составляет 6750 рублей. /том №1л.д. 129-150/

заключением судебной психиатрической экспертизы № от21.02.2020 года, в отношении ФИО1 /том № л.д. 159-160/

заявлением Потерпевший №2, о привлечении к ответственностинеизвестного лица которое 10.08.2019 года находясь в помещении пив-баре

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei»,и мобильный телефон Потерпевший №1, чем причинило ему и Потерпевший №1материальный ущерб. /том №1 л.д. 6/

заявлением, Потерпевший №1, о привлечении к ответственностинеизвестного лица которое 10.08.2019 года находясь в помещении пив-баре 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «SONY Xperia XA 1», чем причинило ему значительный материальный ущерб. /том №1 л.д. 185/

протоколом явки с повинной от 19.08.2019 года, в котором ФИО1 признался, что 10.08.2019 года около 02 часов 00 минут из помещения пивбара 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон «Huawei» в корпусе синего цветаи мобильный телефон «Sony Xperia» в корпусе золотистого цвета. /том № л.д.27/

Представленные доказательства преступной деятельности ФИО1 суд признает допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Судом изучено психическое состояние подсудимого:

Согласно Заключения комиссии экспертов № от 21.02.2020 года, ФИО1 

<

данные изъяты> 

Оценивая заключение судебно-психиатрической судебной экспертизы комиссии, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. 

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу обвинительного приговора ФИО1 суд кладет его признательные показания данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, а так же свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО3, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, подробно описываю обстоятельства при которых было совершено преступление, которые согласуются иными полученными по делу доказательствами. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, а именно дал показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, об обстоятельствах совершения кражи. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаянье в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судим, состояние здоровья, установленного заключением эксперта 

<

данные изъяты> обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, на учете у врача нарколога не состоит, находится под консультативным наблюдением у врача-психиатра, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, анализируя обстоятельства совершения преступления в их совокупности, учитывая влияние наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, а так же учитывая положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденной, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Назначение менее строго наказания не соответствовало бы степени общественной опасности совершенного преступления.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что в ходе предварительного следствия подсудимый заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по причине не согласия государственного обвинителя с особым порядком судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 по данной статье дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ледовской Н.В. в сумме 2500 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев. 

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: фрагменты мобильного телефона сине-черного цвета марки «Huawei Y 6 Prime 2018», фрагменты мобильного телефона золотистого цвета марки «Sony Xperia XA 1» и чехол на мобильный телефон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Невинномысску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ледовской Н.В. в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденный ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин