Дело № 12-88/17

(в районном суде № 5-27/17) судья Ратушняк О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 07 февраля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2017 года в отношении 

ООО «Истмедпром», юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26 литера А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2017 года производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «Истмедпром» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

дата> ООО «Истмедпром» была представлена Балтийской таможне в электронной форме декларация на товар №..., с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». В соответствии со сведениями, указанными в ДТ №...: - отправитель товара компания «

<

...>; - получатель товара, декларант и лицо, ответственное ха финансовое урегулирование ООО «Истмедпром» (19101, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26 литера А, ИНН 

<

***>), - товар № 1: «изделия медицинского назначения: лезвия для микротомов feather (изделие медицинской техники) в кассетах по 50шт. не являются радиоэлектронным или высокочастотным устройством. Всего 2846 кассет по 50 шт.», вес нетто 291,4 кг, классификационный код по ТН ЭД ЕАЭС – 9018908409, ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС – 18 %, таможенная стоимость товара – 12 404 476,42 рубля. В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №...), в ходе которого установлено, что товар представляет собой «сменные стальные одноразовые (отсутствует необходимость в регулярной правке или заточке) режущие лезвия в кассетах по 50 штук. Предназначены для использования в приборах получения тонких срезов (микротомах) для резки обычных и твердых тканей в парафиновой среде. В связи с вышеизложенным, а также по итогам анализа товаросопроводительных документов по ДТ №..., Балтийской таможней было вынесено решение о классификации товара № РКТ-10216000-16/000982, классификационный код ТН ВЭТ ЕАЭС изменен с 9018908409 на 8208900000, ставка таможенной пошлины 5%, НДС -18%. В связи с этим, Балтийской таможней был сделан вывод о том, что заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭТ ЕАЭС сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений о характеристиках, влияющих на их классификацию, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 2 964 669,86 рублей.

Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни 

<

...> С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что 

<

дата> Балтийской таможней по товару «лезвия…» принято решение об отнесении товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу в товарную позицию 9027 90 8000 ТНВЭД ЕАЭС, что свидетельствует о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения. Данная позиция Балтийской таможней подтверждается письмами №..., №... Северо-Западного таможенного управления Федеральной Таможенной службы. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения в совершении указанного административного правонарушения. Таким образом, решение суда о применении положений ст.24.5 КоАП РФ в данном случае не соответствуют требованиям административного законодательства и подлежит отмене.

Законный представитель ООО «Истмедпром», уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни 

<

...> С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Санкт-Петербургская таможня были уведомлена надлежащим образом.

Защитник ООО «Истмедпром» Омельченко И.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы, дополнив, что в соответствии с решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 06.12.2016, товар является изделием медицинского назначениям, отнесен компетентными органами к кодам ОК 005-93Ю ОКП 94 3300, поэтому он включен в перечень медицинских товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежит обложению НДС, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление Кировского районного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст.9 ТК ТС.

Таким образом, принятие решения о классификации товаров при таможенном декларировании отнесено законом к компетенции таможенных органов. При этом законом предусмотрен определенный порядок обжалования решения таможенного органа.

Как усматривается из представленных стороной защиты сведений, решение таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС было обжаловано в установленном законом порядке, решение таможенного органа о классификации признано недействительным, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было. 

Доводы жалобы должностного лица в связи с наличием решения Арбитражного суда СПб и ОЛ о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, не являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении. Принятие решения о классификации товара в иной товарной позиции, является новым обстоятельством по делу, в связи с которым протокол об административном правонарушении не составлялся. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Истмедпром» оставить без изменения, а жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Балтийской таможни 

<

...> С.В.– без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.