Дело № 1-709/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 17 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи ВолковаВ.Н., 

при секретаре Ершовой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ИвановаО.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Родионова Д.В., регистрационный №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.30). 

Добровольная оплата указанного выше административного штрафа должником ФИО1 не производилась. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2540,47 рублей (т.1 л.д.32). 

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (по трём эпизодам: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), а также совершил мелкое хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, ФИО1, совершил покушение на грабёж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. находился в гипермаркете «Магнит», расположенном в ТЦ «Планета» по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества - товарно-материальных ценностей (долее – ТМЦ), принадлежащих АО «Тандер», из вышеуказанного гипермаркета. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» по указанному адресу, убедился в том, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия будут носить тайный характер для окружающих. Затем ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность неизбежного наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 11 мин. умышленно взял со стеллажа торгового зала гипермаркета «Магнит» и спрятал в правый карман одетой на нём куртки две банки икры «КРАСНОЕ ЗОЛОТО Икра лососевая красная 140 гр. ж/б с кл (СВК)», стоимостью 327 руб. 97 коп. каждая, принадлежащие АО «Тандер», всего общей стоимостью 655 руб. 94 коп., т.е. тайно похитил их. 

После чего ФИО1 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на мелкое хищение чужого имущества, с вышеуказанными ТМЦ общей стоимостью 655 руб. 94 коп., принадлежащими АО «Тандер», направился к выходу из данного гипермаркета, не оплатив стоимость чужого имущества на кассе. Однако умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 24 мин. сотрудниками охраны на выходе из данного гипермаркета.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 51 мин. находился в магазине «Пятёрочка», расположенном в ТЦ «Оранж» по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества - ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг», из вышеуказанного магазина. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» по указанному адресу, убедился в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия будут носить тайный характер для окружающих. Затем ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность неизбежного наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 52 мин. до 14 час. 56 мин. умышленно взял со стеллажа торгового зала магазина «Пятёрочка» и положил в находящуюся при нём покупательскую корзину товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 827 руб. 04 коп., а именно: два куска сыра «Rokiskio экстра» массой 250 грамм, стоимостью 117 руб. 87 коп. за штуку, общей стоимостью 235 руб. 74 коп., два куска сыра «Rokiskio литовский» массой 250 грамм, стоимостью 126 руб. 35 коп., общей стоимостью 252 руб. 70 коп., кусок сыра «Ламбер» массой 230 грамм, стоимостью 183 руб. 10 коп., две пачки сливочного масла «Простоквашино» массой 180 грамм, стоимостью 77 руб. 75 коп. за штуку, общей стоимостью 155 руб. 50 коп.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 57 мин., зайдя за стеллаж данного магазина, достал из покупательской корзины и спрятал в карманы одетой на нём куртки вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 827 руб. 04 коп., после чего направился к выходу из ТЦ «Оранж», не оплатив стоимость чужого имущества на кассе.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 58 мин. директор магазина А.Н.М. увидела противоправные действия ФИО1, направленные на мелкое хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, и потребовала от него их прекратить.

Желая завершить свои противоправные действия до конца, у ФИО1, находящегося на первом этаже ТЦ «Оранж», расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, понимающего, что его действия стали очевидны для сотрудников вышеуказанного магазина -А.Н.М., З.С.М., К.М.В. - и покупателей и они носят открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение находящихся в карманах одетой на нём куртки вышеуказанных ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 827 руб. 04 коп.

В это же время ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность неизбежного наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно на требование А.Н.М. о прекращении противоправных действий не отреагировал, однако скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, так как его преступные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно - были пресечены А.Н.М.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 58 мин. находился в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества - ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг», из вышеуказанного магазина. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» по указанному адресу, убедился в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия будут носить тайный характер для окружающих. Затем ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность неизбежного наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения в это же время умышленно взял со стеллажа торгового зала магазина «Пятёрочка» и положил в находящуюся при нём покупательскую корзину ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 1383 руб. 37 коп., а именно: два флакона с шампунем «WELLA PRO SERIES», объёмом 500 мл, стоимостью 113 руб. 98 коп. за штуку, общей стоимостью 227 руб. 96 коп., три флакона с бальзамом для волос «WELLA PRO SERIES», объёмом 500 мл за шутку, стоимостью 113 руб. 98 коп., общей стоимостью 341 руб. 94 коп., два флакона с шампунем «LOREAL ELSEVE 3 ценные глины», объёмом 400 мл, стоимостью 116 руб. 21 коп. за штуку, общей стоимостью 232 руб. 42 коп., три флакона с бальзамом для волос «LOREAL ELSEVE 3 ценные глины», объёмом 400 мл, стоимостью 116 руб. 21 коп. за штуку, общей стоимостью 348 руб. 63 коп., два флакона с шампунем для волос «LOREAL ELSEVE роскошь 6 масел», объёмом 400 мл, стоимостью 116 руб. 21 коп. за штуку, общей стоимостью 232 руб. 42 коп.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 58 мин., зайдя за стеллаж данного магазина, достал из покупательской корзины и спрятал в карманы одетой на нём куртки вышеуказанные ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 1383 руб. 37 коп., т.е. тайно похитил их.

После чего ФИО1 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на мелкое хищение чужого имущества, с вышеуказанными ТМЦ общей стоимостью 1383 руб. 37 коп., принадлежащими ООО «Агроторг», не оплатив стоимость чужого имущества на кассе, покинул вышеуказанный магазин «Пятёрочка», получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1383 руб. 37 коп.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 28 мин. находился в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества - ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг», из вышеуказанного магазина. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» по указанному адресу, убедился в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия будут носить тайный характер для окружающих. Затем ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность неизбежного наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения в это же время и в этом же месте умышленно со стеллажа торгового зала взял и положил в находящуюся при нём покупательскую корзину два куска сыра «Ламбер» массой 230 грамм, стоимостью 153 руб. 35 коп. за штуку, общей стоимостью 306 руб. 70 коп.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 в это же время, зайдя за стеллаж данного магазина, достал из покупательской корзины и спрятал в карманы одетой на нём куртки вышеуказанные ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 306 рублей 70 копеек, т.е. тайно похитил их.

После чего ФИО1 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на мелкое хищение чужого имущества, с вышеуказанными двумя кусками сыра «Ламбер» массой 230 грамм, стоимостью 153 руб. 35 коп. за штуку, общей стоимостью 306 руб. 70 коп., принадлежащими ООО «Агроторг», направился к выходу из данного гипермаркета, не оплатив стоимость чужого имущества на кассе. Однако, умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 306 руб. 70 коп., не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельства, так как он был задержан на выходе из магазина сотрудником данного магазина.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 45 мин. находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества - ТМЦ, принадлежащих АО «Тандер», из вышеуказанного магазина. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по указанному адресу, убедился в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия будут носить тайный характер для окружающих. Затем ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность неизбежного наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения в это же время и в этом же месте умышленно подошёл к стеллажам торгового зала, откуда тайно похитил, а именно спрятал под пояс одетых на нём штанов пачку кофе «JACOBS Monarсh» натуральный сублимированный массой 240 грамм, принадлежащую АО «Тандер», стоимостью 252 руб. 04 коп.

После чего ФИО1 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на мелкое хищение чужого имущества, с вышеуказанной пачкой кофе «JACOBS Monarсh» натуральный сублимированный массой 240 грамм, принадлежащей АО «Тандер», стоимостью 252 руб. 04 коп., направился к выходу из данного магазина, не оплатив стоимость чужого имущества на кассе. Однако умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», стоимостью 252 руб. 04 коп., не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельства, так как он был задержан на выходе из магазина сотрудником данного магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник Родионов Д.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснил, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного обвинения.

Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Тандер» - потерпевший С.Т.Е. – сообщил, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, явиться не сможет, поскольку будет находиться за пределами РФ. При этом подтвердил своё согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, основания и правовые последствия которого, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил провести судебное заседание в его отсутствие, назначение наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Представители ООО «Агроторг» - потерпевшие Г.М.А., М.А.А., Б.Э.В. - в письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ сообщили о своём согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке в их отсутствие, в связи с занятостью на работе. При этом они подтвердили суду, что основания и правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, им разъяснены и понятны, назначение наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Иванов О.Е. согласился на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в особом порядке, т.е. т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Санкция ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал данное ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников уголовного процесса пришёл к выводу об удовлетворении данного ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению. 

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия:

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизоды: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на грабёж, т.е. на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

-по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

ФИО1 в ГБУ РМЭ «РПНД» на учёте не состоит (т.1 л.д.64). 

С учётом приведённых выше и иных характеризующих данных о личности ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым в отношении им содеянного, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно направлено против права собственности.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против права собственности. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 (т.1 л.д.58-60) не судим (т.1 л.д.63), на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.65). По месту жительства УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.66). Из данной характеристики следует, что ФИО1 проживает с сожительницей и малолетней дочерью, официально не трудоустроен, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности на привлекался. Со слов ФИО1, на его иждивении находится его сожительница С.Е.Н., осуществляющая уход за их ребёнком К.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у его матери К.Э.В. имеется онкологическое заболевание. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом по каждому эпизоду обвинения признана явка с повинной (т.1 л.д.25, 196, т.2 л.д.61-62, 193, 138), при этом установлено, что все они оформлены до возбуждения вышеуказанных уголовных дел, в связи с чем признания ФИО1 в преступлениях активно способствовало их раскрытию и расследованию. 

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.1 л.д.109-111, 112). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом по каждому эпизоду признано наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.1 л.д.61). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду обвинения на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении сожительницы, осуществляющей уход за ребёнком, состояние здоровья близкого родственника (матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 на основании ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по каждому из указанных выше преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ, в виде обязательных работ на определённый срок. Применение в отношении ФИО1, который официально не трудоустроен, при этом имеет на иждивении малолетнего ребёнка и сожительницу, более мягкого вида наказания по ст.158.1 УК РФ - штрафа – не будет отвечать целям и общим правилам назначения уголовного наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанных выше преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для применения в отношении ФИО1 правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается при определении размера его наказания.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за указанные выше преступления суд назначает с учётом правил ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В ходе производства дознания в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту подозреваемого ФИО1 осуществляли адвокаты Родионов Д.В. и Мещанинов А.Д., которым за счёт средств федерального бюджета выплачены вознаграждения в размере 17180 рублей и 900 рублей, соответственно (т.1 л.д.149, т.3 л.д.165, 166).

Вознаграждение адвоката Родионова Д.В. за участие в суде по назначению в количестве одного дня (с учётом объёма предъявленного ФИО1 обвинения) составляет сумму 1330 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ все процессуальные издержки по делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); 

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

-по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 90 часов (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч.2ст.69УКРФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Родионова Д.В. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

иные данные> 

<

иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, т.е. только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н. Волков