Дело № 1-3/2017 года.

Дело поступило в суд 02.02.2017года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25.04. 2017 года г.Дудинка

Судья Усть-Енисейского районного суда Красноярского края Гуськова Л.Я.,

при секретаре Лизуновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Таймырского района Красноярского края Гурина Г.Ю.

защитника – адвоката Филинских Л.С. действующего на основании ордера № 38 от 24.04.2017 года,

подсудимого : ФИО1,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, гражданина РФ, образование - 5 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, осужденного, после совершения преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Енисейским районным судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к № годам лишения свободы условно с испытательным сроком № года.

ДД.ММ.ГГГГ Дудинским районным судом по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком.

ДД.ММ.ГГГГ года Усть-Енисейским районным судом по п. «б»,» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком № года № месяцев.

№ года Дудинским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на № года № месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением оружия ( ножа) совершил в 

<

адрес> тяжкое преступление в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> д. 17 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у ФИО1 с Яптунэ возник словесный конфликт и прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около № минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с ФИО2, осуществляя свои намерения, реализуя возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, но не преследуя цели убийства, находясь на кухне, взял нож, который он использовал в качестве оружия, вернулся в комнату, где умышлено нанес ФИО2 один удар ножом в область правого плеча. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения области правого плеча с повреждением ветви или ветвей плечевого нервного сплетения, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Воспользовался своим правом на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора.

Государственный обвинитель, защита не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, потерпевший, направил в суд заявление в котором указывает, что не против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности содеянного, характер совершенного им деяния. Суд учитывает молодой возраст подсудимого ФИО1 семейное и материальное положение, состояние здоровья, холостой, не работающий, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая, что подсудимый относится к малочисленным народам Крайнего Севера. На учете у психиатра и нарколога не состоит, данные о личности: ранее не судимый, преступление, совершенное им, относится к тяжкому преступлению, представляющее значительную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья (ст.15 УК РФ).

К смягчающим обстоятельствам наказания подсудимого ФИО1 суд относит, иные обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ч.1.1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом может признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку произошел конфликт с потерпевшим ФИО2, при том, как подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому такое состояние с подсудимого сняло внутренний контроль за его поведением что и способствовало совершению им тяжкого преступления, с применением оружия (ножа). 

ФИО1 по данному уголовному делу совершил преступление до постановления приговоров суда от 07.06.2016 года, 14.06.2016 года, 12.12. 2016 года, 24.01. 2017 года, а поэтому следует назначить наказание подсудимому по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из материального положения, подсудимого ФИО1, ограничение свободы суд не назначает.

Положение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат к подсудимому, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. В тоже время подлежит применению ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в порядке особого производства.

Правила ст. ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому суд не применяет. 

Исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, т.к. условное осуждение не достигает целей наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства нож, хранящегося при уголовном деле- уничтожить, как не представляющего материальной ценности. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года, без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дудинского районного суда от 24.01. 2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком № лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о не выезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25.04. 2017 года.

Вещественные доказательства- нож, хранящегося при уголовном деле- уничтожить, как не представляющего материальной ценности. 

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг адвоката, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить, отнести их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Усть-Енисейский районный суд.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Я. Гуськова

копия верна: