Дело №2-2081/25

УИД 25RS0002-01-2025-003180-60

Мотивированное 

решение

составлено 09 июля 2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Ю.С. Рубель, при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, 

установил:

в суд обратился представитель ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в обоснование требований указав, что 13.05.2024 ПАО «Сбербанк» ФИО2 выдана кредитная карта МИР 

<

номер> по эмиссионному контракту 

<

номер>, открыт счет 

<

номер> для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 26.08.2024 заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно разделу 1 заявления на страхование, выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. По состоянию на 10.04.2025 общая задолженность по банковской карте составляет 147 488,30 рублей. По имеющейся у Банка информации наследником заемщика первой очереди является ФИО1 (брат). 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка долг по кредитной карте в размере 147 488,30 рублей, государственную пошлину в размере 5 424,65 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивала, против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично. 

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст.811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2024 ПАО «Сбербанк» ФИО2 выдана кредитная карта МИР 

<

номер> по эмиссионному контракту 

<

номер>, открыт счет 

<

номер> для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

<

дата> заемщик умер, что подтверждается записью акта о смерти 

<

номер> от 02.09.2024. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно разделу 1 заявления на страхование, выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. 

По состоянию на 10.04.2025 общая задолженность по банковской карте составляет 147 488,30 рублей, из которых основной долг - 117 640,52 руб., проценты – 29 847,78 руб.

Согласно ст.418 ГПК РФ смерть гражданина по общему правилу влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица, когда права и обязанности должника или кредитора переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, следовательно, могут быть исполнены его правопреемниками либо другими лицами, давшими на это свое согласие.

Наследником по закону заемщика ФИО2 является его брат ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела 

<

номер>.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока из исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 60-63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании долга по кредиту умершего заемщика с ФИО1 в размере 147 488,30 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 5 424,65 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

номер>, ИНН 

<

номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитной карте МИР 

<

номер> по эмиссионному контракту 

<

номер> в размере 147 488,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 424,65 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Рубель