Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено « 09» февраля 2024 года. 

Председательствующий – Нигматзянова О.А. Дело № 22-917/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 февраля 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего ЦупакЕ.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С., с участием осужденного Капустина А.А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Капустина А.А. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2023 года, которым

Капустин Александр Александрович,

родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>,

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

С Капустина А.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 5 382 рубля.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступление осужденного Капустина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пархоменко Н.А., просившей об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Капустин А.А. признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено в Артемовском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При вынесении приговора не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает, что только повестка, может его обязать для повторной явки на сборный пункт Свердловской области либо в военный комиссариат Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга. Однако повестку он не получал, в то же время по полученным ранее повесткам он являлся, в том числе по повестке на отправку в войска на 10 мая 2023 года. Отпускной билет, не регламентирован действующим законодательством и не создает обязанности явки. Кроме того у него были веские основания предполагать, с учетом того, что он был удержан на сборном пункте 6 дней, что его не выпустят, а у него было право на обжалование решения суда в апелляционном порядке, чем он и воспользовался в дальнейшем. Суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что отпускной билет, который он получил, не предусмотрен действующим законодательством, как обязывающий к явке в военный комиссариат, в данном случае отсутствует объективная сторона совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ. Умысла на уклонение от призыва на военную службу у него не было, чему свидетельствует его весенний призыв на военную службу 2023 года. Решение призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга подтверждается повесткой для отправки в войска на 10 мая 2023 года. С данным решением автор жалобы не согласен. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника после определения категории его готовности к военной службе. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней. У врачей-специалистов, проводящих медицинское освидетельствование, имеются полномочия выносить заключения о необходимости направления на обследования с целью уточнения диагноза заболевания, на основании которых призывная комиссия направляет на соответствующее обследование. При прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы, которые были проигнорированы, каких-либо направлений на дополнительные обследования выдано не было. В связи с несогласием с решением призывной комиссии оно им было обжаловано. 10 мая 2023 года он явился по повестке на отправку в войска в военный комиссариат, уведомил их об обжаловании решения, указав дату судебного заседания, однако его слова были проигнорированы и он был отправлен на соборный пункт Свердловской области в Егоршино. Он был незаконно удержан на сборном пункте с 10 мая 2023 года по 16 мая 2023 года. В последующем его отпустили с целью реализовать право на обжалование, с подписанием им отпускного билета о том, что он обязуется явиться на сборный пункт Свердловской области 02 июня 20223 года. 01 июня 2023 года он присутствовал в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований ему было отказано. 16 июня 2023 года им была подана апелляционная жалоба, 05 октября 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Умысел на уклонение у него отсутствовал, решение о призыве было принято незаконно, военный комиссариат умышленно препятствовали в осуществлении его права на защиту. По отпускному билету не явился только потому, что иначе не смог бы реализовать право на апелляционное обжалование. В случае если бы на тот момент решение вступило в законную силу, он бы явился снова на сборный пункт. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ, подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив суду, что не явился после отпуска на сборный пункт, поскольку обжаловал решение призывной комиссии, он не преследовал цель уклониться от прохождения военной службы, считая, что у него имеется заболевание, с которым прохождение военной службы невозможно. Более того, полагал, что после отпуска ему должны были снова прислать повестку с обязанностью явки в военный комиссариат, а указание в отпускном билете о возврате на сборный пункт незаконны.

Суд тщательно проверил и обоснованно критически отнесся к указанным утверждениям осужденного, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-согласно учетной карточки призывника ФИО1, он состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга Свердловской области с 07 декабря 2017 года ( т.1 л.д. 30-33) ; 

-согласно выписки протокола заседания призывной комиссии №9 от 02 мая 2023 года, ФИО1 признан годным по состоянию здоровья к прохождению военной службы, присвоена ...

-ФИО1 получена повестка, о чем свидетельствует в личном деле корешок повестки СК №662306022, согласно которому 02 мая 2023 года ФИО1 оповещен о явке в комиссариат 10 мая 2023 года для отправки к месту прохождения военной службы, в котором стоит подпись ФИО1. (т.1 л.д. 87);

-из рапорта ФИО1 от 16 мая 2023 года, следует, что он просит начальника сборного пункта Свердловской области предоставить ему отпуск с 16 мая по 01 июня 2023 года, для участия в судебном заседании по вопросу обжалования решения призывной комиссии Октябрьского района г. Екатеринбурга. В рапорте ФИО1 собственноручно указал об обязанности прибыть на сборный пункт к 15 часам 02 июня 2023 года, об ответственности за уклонение от прохождения военной службы предупрежден ( т.1 л.д. 37);

-согласно отпускному билету №1/3/9 от 16 мая 2023 года призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уволен в г. Екатеринбург для участия в судебном заседании по вопросу обжалования решения призывной комиссии сроком на 17 суток с 16 мая по 01 июня 2023 года, по окончании срока отпуска ФИО1 обязан явиться на сборный пункт в г. Артемовский Свердловской области 02 июня 2023 года в 15:00, стоит подпись ФИО1 об уведомлении. На втором листе отпускного билета имеется рукописная запись начальника строевой части Ж «в установленный срок на сборный пункт не прибыл» ( т.1 л.д. 34-35);

-согласно выписки из приказа военного комиссара Свердловской области от 02 июня 2023 года №37 (по строевой части) ФИО1 считается своевременно не прибывшим из отпуска ( т.1 л.д. 36).

Из совокупности показаний свидетеля Ж начальника строевой части сборного пункта в г. Артёмовский Свердловской области и З начальника сборного пункта в г. Артёмовский Свердловской области, следует, что 10 мая 2023 года на сборный пункт прибыл ФИО1, он был признан годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями. На сборном пункте ФИО1 сообщил, что обжалует решение призывной комиссии и подал рапорт на предоставление ему отпуска для участия в рассмотрении его иска в суде. После чего, ему был вручен отпускной билет, с разъяснением о явке обратно на пункт 02 июня 2023 года к 15:00, а также последствиях в виде уголовной ответственности в случае неявки. 02 июня 2023 года ФИО1 не явился на сборный пункт. В связи с чем, были начаты розыскные мероприятия, поскольку сотрудникам сборного пункта, либо сотрудникам комиссариата Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга Свердловской области, уважительных причин для неявки ФИО1 не сообщал, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем подготовили и направили документы в комиссариат г. Екатеринбурга для решения вопроса о их направлении в правоохранительные органы по факту уклонения ФИО1 от прохождения военной службы.

Довод осужденного, что у него отсутствовал умысел на совершение преступления, является несостоятельным. Обжалование решения призывной комиссии, согласно положениям п.7 ст. 28 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе (редакции ФЗ от 14 апреля 2023 года №127-ФЗ) не приостанавливает выполнение этого решения.

При таких обстоятельствах, ФИО1, уведомленный под роспись в отпускном билете о сроке окончания увольнения должен был вернуться на сборный пункт, в обозначенное время и день, чего он не сделал, уважительных причин несвоевременного прибытия не представил. Зная об ответственности за уклонение от прохождения военной службы не сообщил уважительных причин своего отсутствия на сборном пункте и в военный комиссариат Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга.

Оснований, при наличии которых граждане не призываются на военную службу ФИО1 не представлено, судом не установлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 (ред. от 18.05.2023) "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы" разъяснено, что ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Кроме того, необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является отсутствие уважительных причин.

Довод осуждённого о том, что после окончания отпуска ему должны были снова прислать повестку для его явки в военный комиссариат, либо на сборный пункт, поскольку отпускной билет, не является обязательным документом прибытия на службу, является необоснованным. 

Исходя из смысла закона повестка направляется лицу в силу статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" -гражданину, подлежащему призыву на военную службу, ФИО1 она была вручена, в связи с чем он был направлен для прохождения службы на сборный пункт, законом не предусмотрено при изложенных обстоятельствах повторное направление повестки. С учетом предоставления отпуска по просьбе ФИО1, его отбытие со сборного пункта и прибытие обратно, исходя из смысла закона "О воинской обязанности и военной службе" возможно на основании отпускного билета.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам в суде, в соответствии с требованиями ст.ст. 87- 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 328 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Судом учтены характеризующие личность осужденного сведения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 признаны в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63, судом не установлено. 

Учитывая личность виновного и обстоятельства совершенного им преступления, суд принял правильное решение о назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч, ст.64, ст. 73 ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. 

Назначенное наказание, является соответствующим целям исправления осужденного, а также принципам справедливости.

Взыскание процессуальных издержек с осужденного произведено верно, с учетом положений ст. 131,ст. 132 УПК РФ.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий -